Nueva respuesta a segunda reflexión de Gioconda Espina 6-6-2010

Gioconda Espina me escribió ayer:

"Fujimorazo en ciernes y Rosalinda

Gracias Margarita. Coincido en la teoría pero no en la táctica. Esa tercera lista captará los votos de los chavistas decepcionados, pero no más. Y ni siquiera es seguro: en las últimas elecciones los partidos "disidentes", como Podemos etc fueron, en palabras del Presi, "pulverizados" en las urnas, porque no hay lugar en Venezuela distinto a la confrontación y coincidirás en que el Presi no ha sido inocente de la radicalización creciente de los polos: anteayer no más nos tiró una cadena nacional de 6 horas en la que, de nuevo, l¿nos leyó y respondió mensajes a su twitter.

Por otra parte, es cada vez más incierta la posibilidad de que Chávez no se tire un "fujimorazo" (cierre del Parlamento que no quiere aprobar las "leyes del pueblo" que él proponga o que quiera modificar las "leyes revolucionarias" ya aprobadas) junto a un llamado a una nueva constituyente, una consigna que trabajan hace tiempo ya algunos chavistas moderados y pensantes, como Javier Biardeau, el movimiento 13 de abril, etc. Ante tal peligro final, bueno es jugarse a Rosalinda, aunque sólo sea para medirnos para la confrontación a largo plazo que se nos viene después del 26/9.

Un abrazo.

GE"


Mi respuesta:

Hola Gioconda, no comparto tu posición según la cual no hay otro juego actualmente para los amplios sectores de progresistas descontentos -tanto del chavismo como de la oposición- sino el de apoyar las candidaturas presentadas por la MUD o del chavismo. Tú misma dices que Chávez es quien propicia la polarización, cosa con la que estoy de acuerdo. Pero entonces tú caes en su juego y piensas que la salida debe ser polarizada. Se trata precisamente de romper ese juego, que simplifica y pervierte la política. En mi circuito, por ejemplo, ese juego obligaría a quienes están en contra del rumbo actual del Gobierno votar por Richard Blanco. Aparte de haber sido puesto preso de manera violatoria de sus derechos por el chavismo, cosa que rechazó con indignación, y cosa por la cual lo respeto, no veo qué otros méritos haya cosechado para ir a la AN en un momento tan complicado y justo cuando se necesita solidez profesional, honestidad y coraje político. Si algo lo empaña es que es el presidente del Partido Alianza Bravo, el partido del señor Antonio Ledezma, cuyo paso por la alcaldía Libertador cuando era hombre de AD aún muchos recordamos como nefasto. Ledezma, aparte del estilo adeco de la época, que no veo por qué alguien debe pensar que ha cambiado, de su mediocridad e ignorancia, rechazó la idea de los gobiernos parroquiales, abolió esa ordenanza del alcalde Istúriz en 1995. Los gobiernos parroquiales fueron una forma de participación de las comunidades, que buscaba profundizar el proceso de descentralización política en Venezuela, apoyando a las comunidades populares para solucionar sus necesidades básicas. Los gobiernos parroquiales fueron el producto de la lucha popular antecesora de las diferentes innovaciones participativas que bajo la Constitución Bolivariana quedaron incluidas en el nuevo régimen político de la democracia participativa. ¿Tú crees sinceramente que ABP va a apoyar con criterios y honestidad la descentralización política y/o la participación ciudadana en los espacios estatales para la autogestión popular? Esa bandera no le interesa. Eso lo tiene en común con el chavismo, a quien tampoco le interesa, salvo para manipular votos en tiempos electorales. Creo que mucha gente –de la oposición- ante este tipo de candidatos prefiere quedarse en casa. Nosotros le damos otra opción y ese es su derecho.

Si el presidente Chávez, según tu criterio, va a disolver la AN de acuerdo al ejemplo que Fujimori dio: ¿lo va a hacer si su gente alcanza la mayoría en la AN? ¿Para qué? ¿O tú verdaderamente crees que con esa lista de candidatos de la MUD, siendo la mayoría de quienes están en puesto salidores adecos, la oposición tiene posibilidad de obtener la mayoría de la AN? Tu visión al ser polarizada simplifica la política y no te deja llegar a un escenario más complejo que es el que existe.

En el supuesto negado de que el oficialismo conserva la mayoría calificada ¿para qué dar un Fujimorazo? Seguirá la dinámica como ahora. Si conservará sólo la mayoría simple, todavía le permite mucho juego político y habría que ver si el costo de un Fujimorazo le conviene, por lo mucho que perdería. Donde habría más tentación es si la MUD obtuviera la mayoría. Te aseguro que eso no va a pasar con la polarización, jugarse a Rosalinda es justamente la estrategia de Chávez, la estrategia de la polarización le conviene ¿por qué crees si no, que desde que apareció esta opción y el liderazgo de Falcón, él no hace más que dejar en claro que esta opción en nada se diferencia de la de la MUD? Chávez y su entorno tienen olfato político y saben del descontento interno que fluye en el subsuelo chavista. Con la polarización lo que buscan es imprimir miedo del regreso a la cuarta –absolutamente creíble con candidatos como Peñalver- consolidando por esa vía las bases chavistas en momentos electorales y con ello triunfando. Aunque a ti te parezca inconcebible, muchos que están bastante disgustados con el personalismo y el estatismo de este régimen que Chávez impone, siguen más disgustados con la cuarta república.

Tu argumentación juega a la crisis y recuerda aquello de que “lo bueno es lo malo que se está poniendo la cosa”. Un abrazo,

Margarita