Hace poco me fueron enviados los videos que están circulando sobre la estrategia de la Salamandra que que siguió el CNE en la elaboración de la LOPE aprobada luego por la Asamblea nacional. Los videos están colgados en:
http://esdata.info/Salamandra-1
http://esdata.info/Salamandra-2
http://esdata.info/Salamandra-3
Allí es diáfano lo que se buscó con las circunscipciones y la eliminación del principio proporcional. Lo que me parece casi absurdo es plantear al final -como hace ESDATA en estos videos- el voto manual como solución ante las debilidades del voto automatizado. La historia del voto manual en Venezuela es fraudulenta "Acta mata voto" en las últimas décadas del siglo XX dejó en mano de los partidos hegemónicos -AD y Copei-la manipulación del voto popular. Es una historia contada y cooraborada hasta la saciedad. Hasta ahora las auditorías, que se hacen sobre más del 50% de las mesas han dado resultados muy confiables. Si bien tiene flaquezas, como todo sistema, estas son factibles de ser solventadas si existe voluntad política e institucional.
No es volviendo al pasado dónde vamos a encontrar las soluciones que necesitamos. Debemos seguir hacia adelante y encontrar soluciones que conjuguen fortalezas experimentadas en el pasado y/o el presente. Yo en particular creo que el problema no es el voto automatizado ni las máquinas, es la parcialización política del CNE y su debilidad institucional ante el Presidente. El actual CNE no es capaz de ejercer autonomía para controlar al PSUV y su líder máximo, que ha confiscado las instituciones para sus intereses particulares. No sólo no los controla, en procesos electorales como el que acabamos de vivir, sino se presta a satisfacer sus intereses como con la elaboración de la LOPE.
Contra eso, dos cosas serían prioritarias: Una, que no se permita de nuevo una designación de rectores del CNE con gente reconocidamente chavista, como el caso de las dos nuevas rectoras del CNE que renunciaron al PSUV unos días antes de ser designadas, y la segunda, es de toda urgencia una reforma a la LOPE como primera prioridad de la nueva AN. El PPT lo ha propuesto, el jefe de campaña de la MUD lo insinuó también. El gobierno, hasta ahora no ha dicho nada, pese a que él también tuvo a nivel regional pérdidas por esa falta de proporcionalidad. Un primer consenso alrededor de esta propuesta sería una gran señal para los venezolanos, quienes son los más perjudicados por estos cambios pues muchos se quedaron sin representación en la AN. ¿Estará de acuerdo, por ejemplo, el partido UNT, quien fue gran beneficiado de la uninominalidad circuital en el Zulia? Estaremos atentos a ver las reacciones y lo que pasa en definitiva.
Saludos,
Margarita
Mostrando entradas con la etiqueta elecciones 2010. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta elecciones 2010. Mostrar todas las entradas
jueves, 30 de septiembre de 2010
A propósito del PPT, las elecciones del 26 de septiembre de 2010 y la posibilidad de una tercera opción política en Venezuela
Esta reflexión me parece muy bien importante e interesante y la coloco acá para el debate. Me fue enviado el 30-9-2010
Margarita
A propósito del PPT, las elecciones del 26 de septiembre de 2010 y la posibilidad de una tercera opción política en Venezuela
Enrique Almeida
Las elecciones de este 26 de septiembre de 2010 tenían a la población de Venezuela a la expectativa de distintas situaciones, a la expectativa de si la oposición lograría una mayoría que indicara que la época de Chavez estaba por finalizar; a la expectativa de si el gobierno mantendría una fuerte mayoría que le permitiera continuar la línea de cambios legislativos rumbo al socialismo del siglo XXI, logrando sortear uno de los peores años de gestión (según la percepción de parte de la población) tomando en cuenta la crisis energética, la crisis económica, la crisis en las relaciones internacionales y los graves problemas de seguridad ciudadana. De igual manera, se estaría a la expectativa de la supervivencia del Partido Patria para Todos (PPT), como único partido que al separarse de la alianza con el gobierno, prefirió permanecer solo y postular sus propios candidatos, antes que unirse a la oposición. Sobre esta última expectativa es que voy a dedicar este análisis de las elecciones parlamentarias de Venezuela, tratando de contribuir con otro punto de vista de lo que podría ser el futuro cercano del país.
No creo haber sido el único sorprendido al escuchar en el Primer Boletín Oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre las elecciones del 26 de septiembre, que el PPT no había logrado ganar ningún escaño al parlamento por el estado Lara, de hecho recuerdo que justo minutos después del anuncio, los comentaristas del canal del Estado (VTV) se concentraron varios minutos en tal situación, señalando que el PPT había desaparecido del panorama; y es que, siendo éste el estado donde dicha formación política tenía más apoyo popular, se esperaba que después de arriesgarse a abandonar las filas del chavismo sin sumarse a las filas de la oposición, en un país donde existen dos fuertes tendencias políticas, los dirigentes del PPT tuvieran mayor certeza de la victoria y de esta manera consolidar una posible tercera opción dentro de la política venezolana. Sin embargo, desde mi humilde punto de vista, el análisis no puede ser tan simple, y no se puede asumir que por el hecho de no haber podido colocar casi diputados en la Asamblea Nacional por el estado Lara, el Partido Patria para Todos y una posible tercera opción esté completamente descartada en Venezuela.
Desde hace varios años, sectores de la izquierda venezolana que han acumulado descontento con el gobierno de Hugo Chavez Frías por sus innumerables muestras de ineficiencia en la gestión de gobierno, por su falta de diplomacia en el manejo de las relaciones internacionales, por la constante protección de dirigentes corruptos, así como por otros aspectos en desacuerdo; se han visto en la necesidad de optar a la hora de las elecciones entre apoyar a la derecha, abstenerse o continuar con el apoyo a Chavez a pesar de los errores. La mayoría de las veces, en mi caso, he optado por esta última opción, seguir apoyando una mala gestión, y es que basta con varios minutos de escuchar los discursos de la oposición, para darse cuenta de que sería un retroceso en el avance de muchos logros sociales alcanzados por el gobierno si apoyáramos a estos grupos políticos acostumbrados a tener poder, a manejarlo a su antojo y a beneficiar con sus políticas solo a los sectores más altos de la población, y que hasta la fecha han mantenido una contaste posición de indiferencia y desconocimiento de las necesidades y reclamos de los sectores populares. Basta una mirada al pasado y revisar la historia de la mayoría de esos políticos, para terminar gritando con Chavez: -No Volverán-.
Como venía diciendo, hasta ahora no hemos tenido más opción que derecha, abstención y mala gestión puesto que en el sector del gobierno pareciera estar prohibido criticar, o al menos esa es la impresión que queda, cuando te encuentras con un grupo de personas afectas al oficialismo y les comentas tus ideas sobre los errores y los problemas de mala gestión, sin dejar de mostrar tu apoyo a la revolución, ya que siempre habrá el que no dude en llamarte escuálido, algunos amigos que te verán como diciendo -calla y no te metas en problemas- y los que creen que puedes tener razón pero que no hay otra vía que seguir en el desastre sin hacer mucho alboroto, no sea que las altas esferas se den cuenta y te comiencen a llamar traidor, salta talanquera, golpista, opositor o cualquier otro tipo epíteto que haga que nunca más se quieran sentar contigo tus amigos del gobierno, no sea que entren en el mismo saco; y al final, seguimos apoyando a un gobierno con graves problemas de ineficiencia en la gestión del país, y que no parece hacer nada al respecto.
Por todo esto, me dio cierta esperanza de futuro el ver que la gente del PPT había decidido abandonar la filas del chavismo sin arroparse en los brazos de la oposición, como ya habían hecho varias asociaciones políticas de tendencia de izquierda que no estaban del todo de acuerdo con la política de gobierno tales como el MAS, PODEMOS, La Causa R, Bandera Roja, entre otros, quienes prefirieron vincularse a la derecha antes que morir políticamente en el país, ya que en uno de los dos bandos que concentran los votos, habría que quedarse. El PPT, a pesar del riesgo político que implicaba desligarse de los dos bandos, prefirió mantener sus principios y seguir en la lucha. Por supuesto la batalla es dura, no es fácil surgir como otra fuerza política entre esos dos monstruos, sin embargo, a los que creen que el no haber metido casi diputados es haber muerto políticamente, les invito a ver los resultados del estado Lara y a verificar como el PPT es el partido más votado después del PSUV, más aún que los nueve (9) principales partidos de oposición sumando sus votos.
A pesar de lo que parezca después de este artículo, yo no soy un Pptista, soy un socialista obstinado del gobierno de Hugo Chavez y los constantes problemas de corrupción y mala gestión de los que adolece, al cual le encantaría que surgiera una propuesta política en el país, que no nos siga haciendo optar entre pésima gestión y la derecha. Sería ideal que las fuerzas políticas de izquierda que se arroparon en los brazos de la oposición de derecha y los que aún se mantengan del lado del gobierno con los mismos sentimientos de frustración que este servidor, puedan comprender que una nueva alianza de izquierda es la llamada a conformarse.
Margarita
A propósito del PPT, las elecciones del 26 de septiembre de 2010 y la posibilidad de una tercera opción política en Venezuela
Enrique Almeida
Las elecciones de este 26 de septiembre de 2010 tenían a la población de Venezuela a la expectativa de distintas situaciones, a la expectativa de si la oposición lograría una mayoría que indicara que la época de Chavez estaba por finalizar; a la expectativa de si el gobierno mantendría una fuerte mayoría que le permitiera continuar la línea de cambios legislativos rumbo al socialismo del siglo XXI, logrando sortear uno de los peores años de gestión (según la percepción de parte de la población) tomando en cuenta la crisis energética, la crisis económica, la crisis en las relaciones internacionales y los graves problemas de seguridad ciudadana. De igual manera, se estaría a la expectativa de la supervivencia del Partido Patria para Todos (PPT), como único partido que al separarse de la alianza con el gobierno, prefirió permanecer solo y postular sus propios candidatos, antes que unirse a la oposición. Sobre esta última expectativa es que voy a dedicar este análisis de las elecciones parlamentarias de Venezuela, tratando de contribuir con otro punto de vista de lo que podría ser el futuro cercano del país.
No creo haber sido el único sorprendido al escuchar en el Primer Boletín Oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre las elecciones del 26 de septiembre, que el PPT no había logrado ganar ningún escaño al parlamento por el estado Lara, de hecho recuerdo que justo minutos después del anuncio, los comentaristas del canal del Estado (VTV) se concentraron varios minutos en tal situación, señalando que el PPT había desaparecido del panorama; y es que, siendo éste el estado donde dicha formación política tenía más apoyo popular, se esperaba que después de arriesgarse a abandonar las filas del chavismo sin sumarse a las filas de la oposición, en un país donde existen dos fuertes tendencias políticas, los dirigentes del PPT tuvieran mayor certeza de la victoria y de esta manera consolidar una posible tercera opción dentro de la política venezolana. Sin embargo, desde mi humilde punto de vista, el análisis no puede ser tan simple, y no se puede asumir que por el hecho de no haber podido colocar casi diputados en la Asamblea Nacional por el estado Lara, el Partido Patria para Todos y una posible tercera opción esté completamente descartada en Venezuela.
Desde hace varios años, sectores de la izquierda venezolana que han acumulado descontento con el gobierno de Hugo Chavez Frías por sus innumerables muestras de ineficiencia en la gestión de gobierno, por su falta de diplomacia en el manejo de las relaciones internacionales, por la constante protección de dirigentes corruptos, así como por otros aspectos en desacuerdo; se han visto en la necesidad de optar a la hora de las elecciones entre apoyar a la derecha, abstenerse o continuar con el apoyo a Chavez a pesar de los errores. La mayoría de las veces, en mi caso, he optado por esta última opción, seguir apoyando una mala gestión, y es que basta con varios minutos de escuchar los discursos de la oposición, para darse cuenta de que sería un retroceso en el avance de muchos logros sociales alcanzados por el gobierno si apoyáramos a estos grupos políticos acostumbrados a tener poder, a manejarlo a su antojo y a beneficiar con sus políticas solo a los sectores más altos de la población, y que hasta la fecha han mantenido una contaste posición de indiferencia y desconocimiento de las necesidades y reclamos de los sectores populares. Basta una mirada al pasado y revisar la historia de la mayoría de esos políticos, para terminar gritando con Chavez: -No Volverán-.
Como venía diciendo, hasta ahora no hemos tenido más opción que derecha, abstención y mala gestión puesto que en el sector del gobierno pareciera estar prohibido criticar, o al menos esa es la impresión que queda, cuando te encuentras con un grupo de personas afectas al oficialismo y les comentas tus ideas sobre los errores y los problemas de mala gestión, sin dejar de mostrar tu apoyo a la revolución, ya que siempre habrá el que no dude en llamarte escuálido, algunos amigos que te verán como diciendo -calla y no te metas en problemas- y los que creen que puedes tener razón pero que no hay otra vía que seguir en el desastre sin hacer mucho alboroto, no sea que las altas esferas se den cuenta y te comiencen a llamar traidor, salta talanquera, golpista, opositor o cualquier otro tipo epíteto que haga que nunca más se quieran sentar contigo tus amigos del gobierno, no sea que entren en el mismo saco; y al final, seguimos apoyando a un gobierno con graves problemas de ineficiencia en la gestión del país, y que no parece hacer nada al respecto.
Por todo esto, me dio cierta esperanza de futuro el ver que la gente del PPT había decidido abandonar la filas del chavismo sin arroparse en los brazos de la oposición, como ya habían hecho varias asociaciones políticas de tendencia de izquierda que no estaban del todo de acuerdo con la política de gobierno tales como el MAS, PODEMOS, La Causa R, Bandera Roja, entre otros, quienes prefirieron vincularse a la derecha antes que morir políticamente en el país, ya que en uno de los dos bandos que concentran los votos, habría que quedarse. El PPT, a pesar del riesgo político que implicaba desligarse de los dos bandos, prefirió mantener sus principios y seguir en la lucha. Por supuesto la batalla es dura, no es fácil surgir como otra fuerza política entre esos dos monstruos, sin embargo, a los que creen que el no haber metido casi diputados es haber muerto políticamente, les invito a ver los resultados del estado Lara y a verificar como el PPT es el partido más votado después del PSUV, más aún que los nueve (9) principales partidos de oposición sumando sus votos.
A pesar de lo que parezca después de este artículo, yo no soy un Pptista, soy un socialista obstinado del gobierno de Hugo Chavez y los constantes problemas de corrupción y mala gestión de los que adolece, al cual le encantaría que surgiera una propuesta política en el país, que no nos siga haciendo optar entre pésima gestión y la derecha. Sería ideal que las fuerzas políticas de izquierda que se arroparon en los brazos de la oposición de derecha y los que aún se mantengan del lado del gobierno con los mismos sentimientos de frustración que este servidor, puedan comprender que una nueva alianza de izquierda es la llamada a conformarse.
viernes, 24 de septiembre de 2010
Mensaje de Margarita López Maya y Fabricio Briceño, candidatos del Circuito 3 del DC como cierre de campaña
Estamos llegando al final de lo que ha sido una intensa campaña electoral. Hace tres meses iniciamos este esfuerzo por romper la lógica polarizante que impone de manera implacable el oficialismo, que le ha dado hasta ahora frutos para mantener el respaldo mayoritario de la sociedad. Lamentablemente, también los voceros tradicionales de la oposición insisten en polarizar sin debatir los problemas fundamentales que nos aquejan y que aspiramos cambiar.
Estamos satisfechos de la labor que hemos hecho. Cuando miramos atrás, vemos que hemos crecido día a día con la solidaridad y el trabajo de un equipo cada vez más grande y comprometido. Salimos a la calle a escuchar a la gente. Nos reunimos con los vecinos, con las organizaciones civiles, con activistas sociales, con los estudiantes, con ciudadanos de a pie. Organizamos eventos realmente importantes, como el Foro sobre Poder Popular, donde debatimos sobre las actuales leyes que el gobierno viene adelantando en esta materia, o el de los Profesionales, donde se plantearon tantos problemas de la ciudad y su gente. Participamos en la protesta solicitando la liberación de Rubén González y el cese a la criminalización del derecho a manifestar pacíficamente. Grabamos videos, concedimos entrevistas, opinamos en foros, programas de radio, de televisión, volanteamos, colgamos pendones, en fin, ejercitamos una práctica política ejemplarizante en cualquier democracia del mundo. Pero lo más importante, ampliamos nuestro conocimiento de la realidad social de Caracas.
Esto fue posible gracias a la generosa disposición tuya y de un nutrido número de personas de todas las edades y estratos sociales que nos han acompañado a Fabricio y a mí en este desafío del partido Patria Para Todos que aceptamos. A diferencia de los polos tradicionales, recogimos nuestros recursos entre quienes nos apoyaron sin condiciones y ejercitamos la política desde la solidaridad y la generosidad de quienes apuestan por este país para todos, de esta vía alternativa, de continuación de los cambios en democracia, con respeto a los derechos humanos.
Ahora vamos a recoger la cosecha de lo que sembramos. En estos últimos días Fabricio y yo te pedimos que nos apoyes una vez más y contactes y converses con quiénes sabes que están resteados o enamorados de nuestra propuesta despolarizadora, o tus familiares y amigos que quizás están todavía dudando. Contáctalos y vuelve a explicarles la importancia de romper esta estéril polarización y que voten con valentía por el futuro de Venezuela, que no se arrepentirán. En el Circuito 3 está claro que el oficialismo no es opción, nunca lo ha sido. Aquí representan menos del 40% de los votos. Pueden votar sin temor a que estén fortaleciendo alguno de los dos polos.
Diles, que voten por la calidad de nuestras candidaturas sobre la mediocridad de los candidatos de los polos con los cuales estamos compitiendo. Que voten con valentía por nosotros para profundizar la discusión del futuro de Venezuela; juventud, profesionalismo, ética, modelo de desarrollo, derechos humanos, diversidad, servicios públicos, participación y contraloría, son algunos de los aspectos que vamos a profundizar en el diálogo cotidiano dentro y fuera de la Asamblea Nacional.
Te damos las gracias por haber creído en nosotros, en esta propuesta, por haber contribuido de las tantas maneras en que cada uno ha contribuido. Desde el principio planteamos esta estrategia con tácticas de corto, mediano y largo plazo. Con tu voto por el PPT el 26S vas a aportar tu grano de arena en esta primera etapa, en el nacimiento de esta nueva fuerza política. La fuerza de la esperanza. La fuerza del porvenir.
Margarita López Maya (malopezmaya@gmail.com En twitter: @mlopezmaya Blog: http://trochadelaesperanza.blogspot.com)
Fabricio Briceño (fabricioucv@gmail.com En twitter: @FabricioUCV Blog: http://luchandoconlagente.blogspot.com)
Caracas, 24-9-2010
Estamos satisfechos de la labor que hemos hecho. Cuando miramos atrás, vemos que hemos crecido día a día con la solidaridad y el trabajo de un equipo cada vez más grande y comprometido. Salimos a la calle a escuchar a la gente. Nos reunimos con los vecinos, con las organizaciones civiles, con activistas sociales, con los estudiantes, con ciudadanos de a pie. Organizamos eventos realmente importantes, como el Foro sobre Poder Popular, donde debatimos sobre las actuales leyes que el gobierno viene adelantando en esta materia, o el de los Profesionales, donde se plantearon tantos problemas de la ciudad y su gente. Participamos en la protesta solicitando la liberación de Rubén González y el cese a la criminalización del derecho a manifestar pacíficamente. Grabamos videos, concedimos entrevistas, opinamos en foros, programas de radio, de televisión, volanteamos, colgamos pendones, en fin, ejercitamos una práctica política ejemplarizante en cualquier democracia del mundo. Pero lo más importante, ampliamos nuestro conocimiento de la realidad social de Caracas.
Esto fue posible gracias a la generosa disposición tuya y de un nutrido número de personas de todas las edades y estratos sociales que nos han acompañado a Fabricio y a mí en este desafío del partido Patria Para Todos que aceptamos. A diferencia de los polos tradicionales, recogimos nuestros recursos entre quienes nos apoyaron sin condiciones y ejercitamos la política desde la solidaridad y la generosidad de quienes apuestan por este país para todos, de esta vía alternativa, de continuación de los cambios en democracia, con respeto a los derechos humanos.
Ahora vamos a recoger la cosecha de lo que sembramos. En estos últimos días Fabricio y yo te pedimos que nos apoyes una vez más y contactes y converses con quiénes sabes que están resteados o enamorados de nuestra propuesta despolarizadora, o tus familiares y amigos que quizás están todavía dudando. Contáctalos y vuelve a explicarles la importancia de romper esta estéril polarización y que voten con valentía por el futuro de Venezuela, que no se arrepentirán. En el Circuito 3 está claro que el oficialismo no es opción, nunca lo ha sido. Aquí representan menos del 40% de los votos. Pueden votar sin temor a que estén fortaleciendo alguno de los dos polos.
Diles, que voten por la calidad de nuestras candidaturas sobre la mediocridad de los candidatos de los polos con los cuales estamos compitiendo. Que voten con valentía por nosotros para profundizar la discusión del futuro de Venezuela; juventud, profesionalismo, ética, modelo de desarrollo, derechos humanos, diversidad, servicios públicos, participación y contraloría, son algunos de los aspectos que vamos a profundizar en el diálogo cotidiano dentro y fuera de la Asamblea Nacional.
Te damos las gracias por haber creído en nosotros, en esta propuesta, por haber contribuido de las tantas maneras en que cada uno ha contribuido. Desde el principio planteamos esta estrategia con tácticas de corto, mediano y largo plazo. Con tu voto por el PPT el 26S vas a aportar tu grano de arena en esta primera etapa, en el nacimiento de esta nueva fuerza política. La fuerza de la esperanza. La fuerza del porvenir.
Margarita López Maya (malopezmaya@gmail.com En twitter: @mlopezmaya Blog: http://trochadelaesperanza.blogspot.com)
Fabricio Briceño (fabricioucv@gmail.com En twitter: @FabricioUCV Blog: http://luchandoconlagente.blogspot.com)
Caracas, 24-9-2010
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Palabras en el Cierre de campaña del PPT
Caracas, 22 de septiembre de 2010
Palabras de Margarita López Maya en el cierre de campaña nacional del PPT en Caracas
1. Agradecimiento a los periodistas que cubrieron la campaña. Su honestidad, responsabilidad y profesionalismo permitió llegar a miles de hogares y millones de personas.
2. El 19 de mayo ante estas mismas cámaras, un grupo de no-sotros informamos a los venezolanos y venezolanas que habíamos aceptado la invitación que nos había hecho el partido Patria Para Todos de incorporarnos a sus listas para competir en las elecciones parlamentarias de este año. Aceptamos el desafío de competir y triunfar para llegar a la Asamblea Nacional.
3. Lo hicimos impulsados por el mayor desencanto que puede haber ante este desvío del gobierno venezolano de las orientacio-nes que con tantas luchas y esfuerzos se concretaron en la Consti-tución de 1999 que nos consagró como una democracia participa-tiva y protagónica. El rumbo que ha venido desarrollando el go-bierno venezolano actual, ni es participativo, ni es protagónico. Es un desarrollo personalista, estatista y polarizador, que ha venido excluyendo de manera creciente a todos los venezolanos y vene-zolanos en la construcción del país de justicia, igualdad, democra-cia y bienestar social con el cual estábamos y seguimos resteados.
4. Aceptamos el desafío de salir a la calle para construir una trocha de la despolarización que nos vuelva al camino que necesi-tamos para sacar a Venezuela de la profunda crisis en que está metida. Hemos pasado semanas de intensa actividad política. Y para nuestra alegría y beneplácito los venezolanos estaban prestos para escuchar este mensaje y participar abriendo el camino de esta fuerza alternativa a la polarización. Como lo hemos dicho tantas veces, la polarización política hoy es estéril, nos lleva a un callejón sin salida, de un presente deteriorado y de un pasado ya superado. Nos lleva a liderazgos mediocres y proyectos caducos. Solo entre todos y en debate podemos trascender esta situación.
5. En estas semanas de campaña la política con mayúsculas resucitó en Venezuela. La política del diálogo y el debate. La política del reconocimiento y respeto al otro. Los venezolanos nos han escuchado atentadamente y estaban ya preparados para nuestro mensaje. Estaban cansados de una polarización que no les ha resuelto sus problemas fundamentales. Una polarización que no les da seguridad de futuro. No da empleo digno, ni seguridad en la calle, ni servicios públicos eficientes. Una polarización que los está llevando al exilio. Una polarización que los está matando en la calle. Una polarización que está callando a los poderes creadores del pueblo. En fin una polarización que nos saca del concierto de las naciones modernas y democráticas de América Latina para sumirnos en el retroceso y en el pasado al que nos negamos a vol-ver. Hoy no hay una cosa que se parezca más a la Cuarta República que esta llamada Quinta República. Hasta piden votar al pueblo arriba y a la izquierda esta nueva versión de Acción Democrática.
6. Ha vuelto el debate a Venezuela. Con esta alianza de PPT y la sociedad, retornó el debate sobre los problemas que tenemos y debemos resolver en colectivo. Contando con una Asamblea Plu-ral, de diversidad y equilibrio. Una Asamblea que va sea interlo-cutora del Ejecutivo Nacional. Que escuche al pueblo. Que dialo-gue con el Presidente. Que fiscalice los dineros públicos para que no nos sigamos endeudando, ni corrompiendo. Que institucionali-ce las misiones que han probado sacar a la gente de la pobreza, y darles acceso a sus derechos humanos básicos. Necesitamos una Asamblea que te represente en tus inquietudes, necesidades e in-tereses. Que trabaje por sacarnos de esta crisis que estamos vi-viendo. Que legisle para superar los déficits de seguridad, servi-cios, empleo digno, libertades civiles, acceso a la información pública, las leyes en mora como la ley del Trabajo, la de Seguridad Social, la ley de Vivienda y tantas otras que el actual gobierno no ha sabido cumplir pese a la mayoría aplastante que ha tenido en estos últimos cinco años.
7. Venezolanos y venezolanas, aquí están tus diputadas y dipu-tados de la próxima Asamblea Nacional. La convocatoria hecha por el PPT se fue creciendo en el camino por la incorporación de cientos de miles de personas que estamos convencidos de sólo esta vía despolarizada es la vía del triunfo en el siglo XXI par Ve-nezuela.
8. Aquí están candidatos de toda Venezuela, mujeres y hombres preparados para la lucha, experimentados, con idea claras, fogueadas a lo largo de años en luchas sindicales, sociales y académicas. Aquí están para decirles a Uds. venezolanos, que es-tamos listos para con ustedes dar la batalla de las ideas, de la de-mocracia, para la batalla que daremos en la Asamblea Nacional en la construcción de futuro que necesitamos todos.
9. Sal a votar el domingo temprano. Con paciencia y serenidad. Es posible que busquen intimidar –recuerden el simulacro del CNE cuando el PSUV tomó por asalto los centros de votación- pero no dejes que te perturben. Sólo quieren asustarte. Sal con la convicción de que tu voto es necesario para construir el futuro tu-yo y de todos los venezolanos. Sal con la convicción de que tu vo-to es necesario para despolarizar y sal convencido de que tu voto es secreto y con él vamos a ser la mayoría despolarizada que el país necesita para ser un país democrático, equilibrado, tolerante con el otro, orgulloso de si mismo. Tendremos la Asamblea que necesitamos para comenzar a poner los puentes de la reconciliación nacional.
10. Vota en el medio y a la izquierda del tarjetón por una PATRIA PARA TODOS.
Muchas gracias.
Palabras de Margarita López Maya en el cierre de campaña nacional del PPT en Caracas
1. Agradecimiento a los periodistas que cubrieron la campaña. Su honestidad, responsabilidad y profesionalismo permitió llegar a miles de hogares y millones de personas.
2. El 19 de mayo ante estas mismas cámaras, un grupo de no-sotros informamos a los venezolanos y venezolanas que habíamos aceptado la invitación que nos había hecho el partido Patria Para Todos de incorporarnos a sus listas para competir en las elecciones parlamentarias de este año. Aceptamos el desafío de competir y triunfar para llegar a la Asamblea Nacional.
3. Lo hicimos impulsados por el mayor desencanto que puede haber ante este desvío del gobierno venezolano de las orientacio-nes que con tantas luchas y esfuerzos se concretaron en la Consti-tución de 1999 que nos consagró como una democracia participa-tiva y protagónica. El rumbo que ha venido desarrollando el go-bierno venezolano actual, ni es participativo, ni es protagónico. Es un desarrollo personalista, estatista y polarizador, que ha venido excluyendo de manera creciente a todos los venezolanos y vene-zolanos en la construcción del país de justicia, igualdad, democra-cia y bienestar social con el cual estábamos y seguimos resteados.
4. Aceptamos el desafío de salir a la calle para construir una trocha de la despolarización que nos vuelva al camino que necesi-tamos para sacar a Venezuela de la profunda crisis en que está metida. Hemos pasado semanas de intensa actividad política. Y para nuestra alegría y beneplácito los venezolanos estaban prestos para escuchar este mensaje y participar abriendo el camino de esta fuerza alternativa a la polarización. Como lo hemos dicho tantas veces, la polarización política hoy es estéril, nos lleva a un callejón sin salida, de un presente deteriorado y de un pasado ya superado. Nos lleva a liderazgos mediocres y proyectos caducos. Solo entre todos y en debate podemos trascender esta situación.
5. En estas semanas de campaña la política con mayúsculas resucitó en Venezuela. La política del diálogo y el debate. La política del reconocimiento y respeto al otro. Los venezolanos nos han escuchado atentadamente y estaban ya preparados para nuestro mensaje. Estaban cansados de una polarización que no les ha resuelto sus problemas fundamentales. Una polarización que no les da seguridad de futuro. No da empleo digno, ni seguridad en la calle, ni servicios públicos eficientes. Una polarización que los está llevando al exilio. Una polarización que los está matando en la calle. Una polarización que está callando a los poderes creadores del pueblo. En fin una polarización que nos saca del concierto de las naciones modernas y democráticas de América Latina para sumirnos en el retroceso y en el pasado al que nos negamos a vol-ver. Hoy no hay una cosa que se parezca más a la Cuarta República que esta llamada Quinta República. Hasta piden votar al pueblo arriba y a la izquierda esta nueva versión de Acción Democrática.
6. Ha vuelto el debate a Venezuela. Con esta alianza de PPT y la sociedad, retornó el debate sobre los problemas que tenemos y debemos resolver en colectivo. Contando con una Asamblea Plu-ral, de diversidad y equilibrio. Una Asamblea que va sea interlo-cutora del Ejecutivo Nacional. Que escuche al pueblo. Que dialo-gue con el Presidente. Que fiscalice los dineros públicos para que no nos sigamos endeudando, ni corrompiendo. Que institucionali-ce las misiones que han probado sacar a la gente de la pobreza, y darles acceso a sus derechos humanos básicos. Necesitamos una Asamblea que te represente en tus inquietudes, necesidades e in-tereses. Que trabaje por sacarnos de esta crisis que estamos vi-viendo. Que legisle para superar los déficits de seguridad, servi-cios, empleo digno, libertades civiles, acceso a la información pública, las leyes en mora como la ley del Trabajo, la de Seguridad Social, la ley de Vivienda y tantas otras que el actual gobierno no ha sabido cumplir pese a la mayoría aplastante que ha tenido en estos últimos cinco años.
7. Venezolanos y venezolanas, aquí están tus diputadas y dipu-tados de la próxima Asamblea Nacional. La convocatoria hecha por el PPT se fue creciendo en el camino por la incorporación de cientos de miles de personas que estamos convencidos de sólo esta vía despolarizada es la vía del triunfo en el siglo XXI par Ve-nezuela.
8. Aquí están candidatos de toda Venezuela, mujeres y hombres preparados para la lucha, experimentados, con idea claras, fogueadas a lo largo de años en luchas sindicales, sociales y académicas. Aquí están para decirles a Uds. venezolanos, que es-tamos listos para con ustedes dar la batalla de las ideas, de la de-mocracia, para la batalla que daremos en la Asamblea Nacional en la construcción de futuro que necesitamos todos.
9. Sal a votar el domingo temprano. Con paciencia y serenidad. Es posible que busquen intimidar –recuerden el simulacro del CNE cuando el PSUV tomó por asalto los centros de votación- pero no dejes que te perturben. Sólo quieren asustarte. Sal con la convicción de que tu voto es necesario para construir el futuro tu-yo y de todos los venezolanos. Sal con la convicción de que tu vo-to es necesario para despolarizar y sal convencido de que tu voto es secreto y con él vamos a ser la mayoría despolarizada que el país necesita para ser un país democrático, equilibrado, tolerante con el otro, orgulloso de si mismo. Tendremos la Asamblea que necesitamos para comenzar a poner los puentes de la reconciliación nacional.
10. Vota en el medio y a la izquierda del tarjetón por una PATRIA PARA TODOS.
Muchas gracias.
martes, 14 de septiembre de 2010
Pronunciamiento sobre los hechos de hostigamiento contra las organizaciones de la sociedad
Pronunciamiento de Margarita López Maya sobre los hechos de hostigamiento contra las organizaciones de la sociedad
En la sede del PPT, Caracas, 8-9-2010
Desde sus orígenes, cuando surgió bajo el nombre de La Causa R, lo que hoy es el partido Patria Para Todos tuvo entre sus fundamentos básicos crear una organi-zación política que expresara la riqueza y diversidad de las organizaciones de la socie-dad, en particular las del movimiento popular. De esa premisa de contribuir a fortalecer a la sociedad y sus múltiples formas de organización y participación, emergió el proyecto de la democracia participativa como una vía para alcanzar una mejor democracia para Venezuela, una democracia para la emancipación y la justicia social. La Causa R fue una de las pioneras en la búsqueda de una forma de partido que le sirviera a las organizaciones sociales, que las expresara políticamente. El PPT, reivindicando esos orígenes, ideó hoy la política de apertura hacia la sociedad aliándose con diversos actores sociales y políticos, con personalidades independientes, a los fines de que llegue a la Asamblea Nacional una representación del complejo, variado y diverso mundo que conforma hoy la sociedad venezolana.
Hago referencia a estos antecedentes porque hoy queremos referirnos a distin-tos hechos que se han venido produciendo en el marco de la precampaña y campaña electoral contra las organizaciones sociales venezolanas de los trabajadores, de los vigilantes de los DDHH, promotores culturales y del desarrollo comunitario. Organizaciones sociales que son parte indispensable de la democracia participativa y protagónica. La descalificación y criminalización de la que ahora son objeto refleja lo mucho que este gobierno –y el partido de gobierno– se ha distanciado del proyecto respaldado por el pueblo en 1999.
Un caso emblemático es el de Rubén González, presidente del sindicato de Fe-rrominera, que ya ha cumplido un año preso por haber dirigido a los trabajadores de su sindicato en el ejercido de su derecho a la huelga. Están también los asesinatos de sindicalistas de tendencias disidentes o adversas al chavismo en diversos partes del país por obra del sicariato, asesinatos que hasta hoy permanecen impunes por negli-gencia del Estado. Un Estado polarizado, donde se confunde al Estado con el gobierno y a ambos con el PSUV, y que parece que ya no considera como ciudadanos con derechos humanos a quienes disienten de sus puntos de vista.
A esto se ha añadido la criminalización de la protesta popular denunciado por organizaciones civiles como PROVEA y Espacio Público. Más de 2.200 personas han sido sometidas en los últimos 5 años a procesos judiciales por ejercer su derecho constitucional a la protesta pacífica.
Para ello ha contado el Estado con la participación de la Fiscalía, hoy subordi-nada a los intereses del PSUV. El caso más abyecto ha sido sin duda su última actua-ción que, ante la muerte del productor agrario Franklin Brito –al cual por estar ejercien-do su derecho a una huelga de hambre se le terminó por declarar loco y confinar al Hospital Militar en contra de su voluntad– no se le ocurrió mejor acción que abrir averi-guación a su viuda y familiares para determinar si ellos lo habían inducido al suicidio. Una Fiscalía polarizada que exalta hacia arriba y criminaliza a los de abajo.
Además de estos hechos se añaden los que desde la precampaña vienen des-arrollándose en contra de ONG que vigilan el derecho a la libertad de expresión y ac-ceso a la información. En julio fueron denunciados por organizaciones afines al cha-vismo ante la Fiscalía, por recibir financiamiento internacional. Están abiertos proce-sos penales y se han dictado sentencias.
Y ahora, al abrirse la campaña electoral, candidatos del PSUV han acudido a la Fiscalía para denunciar a más de veinte organizaciones civiles entre las cuales desta-can PROVEA, SINERGIA, OJO ELECTORAL, COFAVIC, algunas de las organizacio-nes más sólidas y de mayor reconocimiento de la sociedad en su vigilancia de los de-rechos humanos, en sentido amplio, de los venezolanos y venezolanas.
El propósito es absolutamente claro y el procedimiento decididamente perverso. Se trata de desacreditarlas y criminalizarlas, de hacerlas aparecer como si estuvieran cometiendo algún delito al recibir financiamiento internacional. Ahora les toca a ellas entrar en la vorágine de la polarización, para así el gobierno, el PSUV o el Estado –ahora todo parece ser lo mismo– debilitar cualquier resquicio de empoderamiento autó-nomo de la sociedad. Es el estatismo aberrante. Esta arremetida del PSUV contra toda expresión de independencia o autonomía de la sociedad venezolana es expresión níti-da de la vocación totalitaria del modelo del socialismo del siglo XXI que están adelan-tando.
El financiamiento internacional es absolutamente legítimo y necesario a toda sociedad democrática. Más aún si esta está polarizada y su gobierno gobierna sólo para una parte de la sociedad. Las ONG de derechos humanos sirven de interlocución con el poder, vigilando por el cumplimiento y ampliación de los derechos civiles, políticos y socioeconómicos de todos nosotros. Ellas son parte de la democracia participativa y protagónica que las venezolanas y venezolanos apoyamos al aprobar la constitución de 1999. Su accionar forma parte de la necesaria contraloría social.
¿Qué quedó del compromiso con la profundización de la democracia? ¿Con el compromiso por un orden de paz? Con estas acciones parece que muy poco. Pero esta opción electoral que hoy representamos quiere expresar su solidaridad con toda organización que genera poder social, que empodere a los venezolanos. Si alguna ONG contraviene la constitución y la legislación venezolana debe ser investigada y procesada, respetando el debido proceso, individualmente, sin que esa investigación sea usada para cuestionar y descalificar a otras. Tengan por seguro que al llegar a la AN accionaremos apegados a la Constitución Nacional y a los convenios internacionales suscritos por la República, que de acuerdo a esa misma constitución, tienen jerarquía constitucional. Destacamos en primer lugar la Carta de las Naciones Unidas que explícitamente reconoce la necesidad y bondad del financiamiento de la cooperación internacional para garantizar la profundización de la democracia en el orden mundial y nacional en el cual nos desenvolvemos.
Margarita López Maya
Caracas, 8 de septiembre de 2010
En la sede del PPT, Caracas, 8-9-2010
Desde sus orígenes, cuando surgió bajo el nombre de La Causa R, lo que hoy es el partido Patria Para Todos tuvo entre sus fundamentos básicos crear una organi-zación política que expresara la riqueza y diversidad de las organizaciones de la socie-dad, en particular las del movimiento popular. De esa premisa de contribuir a fortalecer a la sociedad y sus múltiples formas de organización y participación, emergió el proyecto de la democracia participativa como una vía para alcanzar una mejor democracia para Venezuela, una democracia para la emancipación y la justicia social. La Causa R fue una de las pioneras en la búsqueda de una forma de partido que le sirviera a las organizaciones sociales, que las expresara políticamente. El PPT, reivindicando esos orígenes, ideó hoy la política de apertura hacia la sociedad aliándose con diversos actores sociales y políticos, con personalidades independientes, a los fines de que llegue a la Asamblea Nacional una representación del complejo, variado y diverso mundo que conforma hoy la sociedad venezolana.
Hago referencia a estos antecedentes porque hoy queremos referirnos a distin-tos hechos que se han venido produciendo en el marco de la precampaña y campaña electoral contra las organizaciones sociales venezolanas de los trabajadores, de los vigilantes de los DDHH, promotores culturales y del desarrollo comunitario. Organizaciones sociales que son parte indispensable de la democracia participativa y protagónica. La descalificación y criminalización de la que ahora son objeto refleja lo mucho que este gobierno –y el partido de gobierno– se ha distanciado del proyecto respaldado por el pueblo en 1999.
Un caso emblemático es el de Rubén González, presidente del sindicato de Fe-rrominera, que ya ha cumplido un año preso por haber dirigido a los trabajadores de su sindicato en el ejercido de su derecho a la huelga. Están también los asesinatos de sindicalistas de tendencias disidentes o adversas al chavismo en diversos partes del país por obra del sicariato, asesinatos que hasta hoy permanecen impunes por negli-gencia del Estado. Un Estado polarizado, donde se confunde al Estado con el gobierno y a ambos con el PSUV, y que parece que ya no considera como ciudadanos con derechos humanos a quienes disienten de sus puntos de vista.
A esto se ha añadido la criminalización de la protesta popular denunciado por organizaciones civiles como PROVEA y Espacio Público. Más de 2.200 personas han sido sometidas en los últimos 5 años a procesos judiciales por ejercer su derecho constitucional a la protesta pacífica.
Para ello ha contado el Estado con la participación de la Fiscalía, hoy subordi-nada a los intereses del PSUV. El caso más abyecto ha sido sin duda su última actua-ción que, ante la muerte del productor agrario Franklin Brito –al cual por estar ejercien-do su derecho a una huelga de hambre se le terminó por declarar loco y confinar al Hospital Militar en contra de su voluntad– no se le ocurrió mejor acción que abrir averi-guación a su viuda y familiares para determinar si ellos lo habían inducido al suicidio. Una Fiscalía polarizada que exalta hacia arriba y criminaliza a los de abajo.
Además de estos hechos se añaden los que desde la precampaña vienen des-arrollándose en contra de ONG que vigilan el derecho a la libertad de expresión y ac-ceso a la información. En julio fueron denunciados por organizaciones afines al cha-vismo ante la Fiscalía, por recibir financiamiento internacional. Están abiertos proce-sos penales y se han dictado sentencias.
Y ahora, al abrirse la campaña electoral, candidatos del PSUV han acudido a la Fiscalía para denunciar a más de veinte organizaciones civiles entre las cuales desta-can PROVEA, SINERGIA, OJO ELECTORAL, COFAVIC, algunas de las organizacio-nes más sólidas y de mayor reconocimiento de la sociedad en su vigilancia de los de-rechos humanos, en sentido amplio, de los venezolanos y venezolanas.
El propósito es absolutamente claro y el procedimiento decididamente perverso. Se trata de desacreditarlas y criminalizarlas, de hacerlas aparecer como si estuvieran cometiendo algún delito al recibir financiamiento internacional. Ahora les toca a ellas entrar en la vorágine de la polarización, para así el gobierno, el PSUV o el Estado –ahora todo parece ser lo mismo– debilitar cualquier resquicio de empoderamiento autó-nomo de la sociedad. Es el estatismo aberrante. Esta arremetida del PSUV contra toda expresión de independencia o autonomía de la sociedad venezolana es expresión níti-da de la vocación totalitaria del modelo del socialismo del siglo XXI que están adelan-tando.
El financiamiento internacional es absolutamente legítimo y necesario a toda sociedad democrática. Más aún si esta está polarizada y su gobierno gobierna sólo para una parte de la sociedad. Las ONG de derechos humanos sirven de interlocución con el poder, vigilando por el cumplimiento y ampliación de los derechos civiles, políticos y socioeconómicos de todos nosotros. Ellas son parte de la democracia participativa y protagónica que las venezolanas y venezolanos apoyamos al aprobar la constitución de 1999. Su accionar forma parte de la necesaria contraloría social.
¿Qué quedó del compromiso con la profundización de la democracia? ¿Con el compromiso por un orden de paz? Con estas acciones parece que muy poco. Pero esta opción electoral que hoy representamos quiere expresar su solidaridad con toda organización que genera poder social, que empodere a los venezolanos. Si alguna ONG contraviene la constitución y la legislación venezolana debe ser investigada y procesada, respetando el debido proceso, individualmente, sin que esa investigación sea usada para cuestionar y descalificar a otras. Tengan por seguro que al llegar a la AN accionaremos apegados a la Constitución Nacional y a los convenios internacionales suscritos por la República, que de acuerdo a esa misma constitución, tienen jerarquía constitucional. Destacamos en primer lugar la Carta de las Naciones Unidas que explícitamente reconoce la necesidad y bondad del financiamiento de la cooperación internacional para garantizar la profundización de la democracia en el orden mundial y nacional en el cual nos desenvolvemos.
Margarita López Maya
Caracas, 8 de septiembre de 2010
jueves, 19 de agosto de 2010
Un encuentro necesario para la despolarización
El siguiente video resume el encuentro que personas de diversas (e incluso antagónicas) posiciones políticas tuvieron para debatir en torno al problema de polarización en Venezuela y aportar soluciones.
Para verlo haz click AQUÍ
Para verlo haz click AQUÍ
lunes, 9 de agosto de 2010
Margarita López Maya, Carta de Presentación, julio de 2010
Margarita López Maya, Carta de Presentación, julio de 2010
@mlopezmaya
Margaritadiputada2010@gmail.com
www.trochadelaesperanza.blogspot.com
Soy historiadora y doctora en Ciencias Sociales. He sido profesora e investigadora por más de veinticinco años y mi carrera la he hecho en el Cendes de la Universidad Central de Venezuela. Desde 2008 estoy jubilada aunque sigo trabajando intensamente en todo lo que tiene que ver con la investigación del proceso sociopolítico venezolano contemporáneo, que es mi pasión.
Soy una caraqueña, que he vivido toda mi vida en esta ciudad. Me gradué de historiadora con una tesis sobre Los suburbios caraqueños del siglo XIX, tema que escogí como mi manera personal de devolverle a Caracas algo de lo mucho que ella me había dado.
De niña y de adolecente viví en la parroquia de El Recreo. Desde hace más de treinta años, vivo en la parroquia de San Pedro: estudié, trabajo, hago compras y levanté a mi familia en el circuito que hoy aspiro a representar en la AN.
Estoy felizmente casada, mi esposo también es profesor jubilado de la UCV; tengo dos hijas ya adultas, que también estudiaron también en la UCV y hoy son profesionales. Ellas comparten los angustiosos problemas de los venezolanos y venezolanas de su generación. Me siento directamente comprometida con esa generación.
Quiero representarte en el Parlamento por muchas razones. Por mi experiencia como investigadora y analista política de la época actual tengo una comprensión privilegiada del momento histórico que vive nuestro país. Conozco a fondo los problemas y estoy acostumbrada al debate, al análisis, al estudio, a la investigación, al trabajo continuo. Con tu apoyo, tus propuestas, tu trabajo y el mío podemos construir el país que queremos y necesitamos para nosotros y nuestros hijos.
El 26 de septiembre podemos dar un gran paso en la recuperación diálogo para avanzar el proyecto de futuro para todos. Piénsalo. Esta es nuestra mejor opción.
@mlopezmaya
Margaritadiputada2010@gmail.com
www.trochadelaesperanza.blogspot.com
Soy historiadora y doctora en Ciencias Sociales. He sido profesora e investigadora por más de veinticinco años y mi carrera la he hecho en el Cendes de la Universidad Central de Venezuela. Desde 2008 estoy jubilada aunque sigo trabajando intensamente en todo lo que tiene que ver con la investigación del proceso sociopolítico venezolano contemporáneo, que es mi pasión.
Soy una caraqueña, que he vivido toda mi vida en esta ciudad. Me gradué de historiadora con una tesis sobre Los suburbios caraqueños del siglo XIX, tema que escogí como mi manera personal de devolverle a Caracas algo de lo mucho que ella me había dado.
De niña y de adolecente viví en la parroquia de El Recreo. Desde hace más de treinta años, vivo en la parroquia de San Pedro: estudié, trabajo, hago compras y levanté a mi familia en el circuito que hoy aspiro a representar en la AN.
Estoy felizmente casada, mi esposo también es profesor jubilado de la UCV; tengo dos hijas ya adultas, que también estudiaron también en la UCV y hoy son profesionales. Ellas comparten los angustiosos problemas de los venezolanos y venezolanas de su generación. Me siento directamente comprometida con esa generación.
Quiero representarte en el Parlamento por muchas razones. Por mi experiencia como investigadora y analista política de la época actual tengo una comprensión privilegiada del momento histórico que vive nuestro país. Conozco a fondo los problemas y estoy acostumbrada al debate, al análisis, al estudio, a la investigación, al trabajo continuo. Con tu apoyo, tus propuestas, tu trabajo y el mío podemos construir el país que queremos y necesitamos para nosotros y nuestros hijos.
El 26 de septiembre podemos dar un gran paso en la recuperación diálogo para avanzar el proyecto de futuro para todos. Piénsalo. Esta es nuestra mejor opción.
LÓPEZ MAYA CREE QUE EL 26-S SERÁ EL PRIMER PASO A LA RECUPERACIÓN DEL PAÍS
TAL CUAL, 9-8-2010
LÓPEZ MAYA CREE QUE EL 26-S SERÁ EL PRIMER PASO A LA RECUPERACIÓN DEL PAÍS
"Vamos a tener una Asamblea plural"
La candidata al Parlamento ya no cree en el modelo estatista, intolerante y autoritario del presidente Chávez Quiere legislar para generar empleo, reducir la delincuencia y ordenar la capital
JESENIA FREITEZ
Debemos ser cónsonos y coherentes con la democracia participativa dice López Maya RENIER OTTO/ARCHIVO
Margarita López Maya es candidata a la Asamblea Nacional por el circuito numero 3 del Distrito Capital por Patria Para Todos.
Es historiadora y doctorada en ciencias sociales.
Fue amiga del proceso revolucionario, pero ahora ya no. Espera ser electa el 26 de septiembre para "romper con la polarización, erradicar el autoritarismo y proponer un modelo económico viable".
¿Cuándo y por qué se distanció del proyecto que lidera Chávez? Apoyé el proceso de cambios del primer gobierno del Hugo Chávez y el proyecto de democracia participativa que quedó consignado en la Constitución de 1999. Pero a partir del 2005 el presidente dio un giro hacia otro proyecto más personalista, concentrador de poder y contradictorio. Advertí los cambios y observé que no era un proceso de profundización democrática como exigía la Carta Magna, entonces comencé a ser bastante crítica. Acepté a lanzarme como candidata al parlamento en rescate a ese proyecto, el que yo considero que fue cambiado por otro.
¿El socialismo del siglo XXI se le parece al socialismo del siglo XX? Realmente este es un modelo estatista, crecientemente intolerante y autoritario; en ese sentido se parece al Socialismo del siglo XX. Pero en lo que más se parece es a la Venezuela de la IV República. Es un proyecto sumamente ineficiente, con un modelo económico inviable, rentista, no hay un aparato productivo y se está desmantelando la producción.
¿Existe el riesgos de que el gobierno de Chávez derive en un régimen dictatorial? Yo no sabría decir cuál es la tendencia. En estos momentos estoy concentrada en el objetivo de recuperar la AN para la diversidad y el pluralismo, donde exista nuevamente un debate político. La AN debe legislar nuevamente conforme a la Constitución de 1999. Yo creo que el proceso se va a dar, vamos a tener una Asamblea plural, diversa y ese será el primer paso en el rescate de la autonomía de los poderes públicos.
¿Cree que el actual Gobierno tiene un carácter militarista y autoritario? Si, considero que el Gobierno funciona con una lógica crecientemente militar y autoritaria. Nunca he militado políticamente y si lo hago ahora es porque estoy verdaderamente preocupada por las tendencias que tiene el país.
La crisis económica me parece que es lo más grave que tenemos, debemos sentarnos para reconstruir el aparato productivo y discutir el modelo viable de una Venezuela que no tenga que depender exclusivamente del precio del petróleo en el mercado internacional.
¿Qué reivindica de la obra gubernamental de Chávez? Creo que en particular la recuperación de la prioridad de la igualdad y de la justicia social como un norte del gobierno que se explicitó en políticas sociales novedosas, creativas, con el ingrediente de la participación. Yo creo que cualquier gobierno tiene que reconocer eso. Los gobiernos posteriores al presidente Chávez tienes que reguardar las misiones, perfeccionarlas y hacerlas para todos los venezolanos, no para un polo o para los que apoyan al presidente.
¿Para qué quiere ser diputada? Quiero ser diputada porque considero que aquí hay que elevar la calidad de la política. No podemos seguir con este polo intolerante en lo que se ha convertido el oficialismo y el Gobierno, quien representa solamente su gente. Tampoco podemos volver la liderazgo del pasado, que es la gran mayoría de lo que están en la mesa democrática. Nosotros queremos que los venezolanos tengan gente dispuesta a escuchar, que elaboren las leyes que a este país le hace falta y tengan capacidad para dialogar de ambos lados
LÓPEZ MAYA CREE QUE EL 26-S SERÁ EL PRIMER PASO A LA RECUPERACIÓN DEL PAÍS
"Vamos a tener una Asamblea plural"
La candidata al Parlamento ya no cree en el modelo estatista, intolerante y autoritario del presidente Chávez Quiere legislar para generar empleo, reducir la delincuencia y ordenar la capital
JESENIA FREITEZ
Debemos ser cónsonos y coherentes con la democracia participativa dice López Maya RENIER OTTO/ARCHIVO
Margarita López Maya es candidata a la Asamblea Nacional por el circuito numero 3 del Distrito Capital por Patria Para Todos.
Es historiadora y doctorada en ciencias sociales.
Fue amiga del proceso revolucionario, pero ahora ya no. Espera ser electa el 26 de septiembre para "romper con la polarización, erradicar el autoritarismo y proponer un modelo económico viable".
¿Cuándo y por qué se distanció del proyecto que lidera Chávez? Apoyé el proceso de cambios del primer gobierno del Hugo Chávez y el proyecto de democracia participativa que quedó consignado en la Constitución de 1999. Pero a partir del 2005 el presidente dio un giro hacia otro proyecto más personalista, concentrador de poder y contradictorio. Advertí los cambios y observé que no era un proceso de profundización democrática como exigía la Carta Magna, entonces comencé a ser bastante crítica. Acepté a lanzarme como candidata al parlamento en rescate a ese proyecto, el que yo considero que fue cambiado por otro.
¿El socialismo del siglo XXI se le parece al socialismo del siglo XX? Realmente este es un modelo estatista, crecientemente intolerante y autoritario; en ese sentido se parece al Socialismo del siglo XX. Pero en lo que más se parece es a la Venezuela de la IV República. Es un proyecto sumamente ineficiente, con un modelo económico inviable, rentista, no hay un aparato productivo y se está desmantelando la producción.
¿Existe el riesgos de que el gobierno de Chávez derive en un régimen dictatorial? Yo no sabría decir cuál es la tendencia. En estos momentos estoy concentrada en el objetivo de recuperar la AN para la diversidad y el pluralismo, donde exista nuevamente un debate político. La AN debe legislar nuevamente conforme a la Constitución de 1999. Yo creo que el proceso se va a dar, vamos a tener una Asamblea plural, diversa y ese será el primer paso en el rescate de la autonomía de los poderes públicos.
¿Cree que el actual Gobierno tiene un carácter militarista y autoritario? Si, considero que el Gobierno funciona con una lógica crecientemente militar y autoritaria. Nunca he militado políticamente y si lo hago ahora es porque estoy verdaderamente preocupada por las tendencias que tiene el país.
La crisis económica me parece que es lo más grave que tenemos, debemos sentarnos para reconstruir el aparato productivo y discutir el modelo viable de una Venezuela que no tenga que depender exclusivamente del precio del petróleo en el mercado internacional.
¿Qué reivindica de la obra gubernamental de Chávez? Creo que en particular la recuperación de la prioridad de la igualdad y de la justicia social como un norte del gobierno que se explicitó en políticas sociales novedosas, creativas, con el ingrediente de la participación. Yo creo que cualquier gobierno tiene que reconocer eso. Los gobiernos posteriores al presidente Chávez tienes que reguardar las misiones, perfeccionarlas y hacerlas para todos los venezolanos, no para un polo o para los que apoyan al presidente.
¿Para qué quiere ser diputada? Quiero ser diputada porque considero que aquí hay que elevar la calidad de la política. No podemos seguir con este polo intolerante en lo que se ha convertido el oficialismo y el Gobierno, quien representa solamente su gente. Tampoco podemos volver la liderazgo del pasado, que es la gran mayoría de lo que están en la mesa democrática. Nosotros queremos que los venezolanos tengan gente dispuesta a escuchar, que elaboren las leyes que a este país le hace falta y tengan capacidad para dialogar de ambos lados
viernes, 23 de julio de 2010
Discurso con motivo de la presentación de candidaturas del PPT en el Hotel Ávila el 23 de julio de 2010
Presentación de candidaturas del PPT en el Hotel Ávila el 23 de julio de 2010
Margarita López Maya
Buenos días tengan todos y todas
Reciban un cálido saludo y nuestras gracias a todos los aquí presentes en la mañana de hoy, que han venido a acompañarnos y respaldarnos en esta presentación de sus candidaturas a la AN que hace el partido Patria Para Todos. Gracias a los medios por cubrir el evento, hacerlo llegar a millones de venezolanos
Me toca mi hablar en nombre de los venezolanos y venezolanas independientes. Venezolanos y venezolanas que habiendo quizás tenido militancia política en el pasado, hoy se han separado de esa afiliación ante los desastrosos desempeños que han tenido en el pasado reciente algunos de los partidos políticos. También me toca hablar acá en nombre de las venezolanas y venezolanos que como yo nunca han militado en ningún partido, pero que queremos entrañablemente este país y estamos hoy desencantados y preocupados por la drástica situación que estamos viviendo. En fin, permítanme hablar hoy en nombre del venezolano común, el venezolano o la venezolana de a pie, que sufre hoy esta vida cotidiana llena de incomodidades y peligros. Que quiere que el país enderece su rumbo y encuentre un cauce donde todos podamos vivir en paz, sin tanta confrontación y resentimiento social, sin violencia, sin cadenas televisivas todas las horas del día, que podamos llevar a los niños todos los días al colegio para que se preparen para el futuro, mientras nosotros salimos a trabajar en un empleo digno, que produzca los bienes y servicios que cada familia y este país necesita.
Quero expresarme también en nombre de los sectores sociales profesionales del país. Fui educada toda mi vida en Venezuela. Mis padres y el Estado venezolano me dieron un apoyo invalorable, que me ha permitido ser un profesional de alto nivel, con reconocimiento académico, tanto en mi país como en el exterior. No lo digo para vanagloriarme, sino porque hay miles de venezolanos como yo, agradecidos de los apoyos que recibimos para ser lo que somos, agradecidos de nuestros padres, de sectores privados y públicos que nos educaron, que en definitiva representaron a miles de venezolanos y venezolanas que creyeron en un país para todos y que hicieron sus mejores esfuerzos para que fuéramos lo que hoy somos. Yo me siento comprometida con esas generaciones del pasado que modernizaron a Venezuela y la hicieron democrática. Con muchas exclusiones y debilidades, es verdad, pero democrática. Y me siento comprometida con las generaciones que me suceden. Quiero contribuir a que ellas encuentren las oportunidades profesionales y personales que yo encontré para ser ciudadana de un país del cual me he muchas veces enorgullecido.
Desafortunadamente, lo vuelvo a reiterar, el gobierno del presidente Chávez perdió la brújula que le entregamos los venezolanos en 1998. Décadas de luchas sociales y políticas se concretaron en la Constitución de 1999 que cambió nuestra democracia representativa por una participativa y protagónica. El presidente Chávez y nosotros, millones de venezolanos de todos los estratos sociales que lo apoyamos para que llegara a la Presidencia, logramos que en esa Constitución se señalaran orientaciones para la inclusión social y la profundización de la democracia venezolana.
El Presidente, sin embargo, en este segundo mandato abandonó nuestro proyecto. Ha decidido imponer otro proyecto político, uno personalista, concentrador de poder en su persona, polarizador y desnacionalizador de la economía y de la política. El Presidente y las nuevas elites que lo acompañan han decido gobernar para una sola parte de los venezolanos, sus incondicionales y algunos sectores que ellos consideran populares. Han decidido también mantenerse indefinidamente en el poder y cerrar así las oportunidades de relevo político, tanto a la mayoría de los venezolanas y venezolanos hoy preparados para asumir responsabilidades de gobierno, como a las generaciones de jóvenes que hoy a duras penas se educan aquí en y en exterior, a quienes las orientaciones de este proyecto obligan a buscar futuro fuera del país. En otros países de América Latina y el mundo, a veces sin ciudadanía o con una ciudadanía de segunda.
Debemos recuperar la democracia participativa de la Constitución de 1999. Para eso la Asamblea Nacional debe volver a ser autónoma, interlocutora del Ejecutivo Nacional, para recordarle que los venezolanos y venezolanas no votamos por el proyecto que ahora nos está imponiendo. Sino por la Constitución de 1999. Que las leyes que lleguen al Parlamento procedentes del Ejecutivo, si están acordes con esa Constitución serán bienvenidas, discutidas, mejoradas y aprobadas. Pero si la desdicen y contradicen serán rechazadas. Debemos recuperar la función de la Asamblea Nacional, que es hacer las leyes, las mejores leyes para la democracia de inclusión social con la que seguimos resteados.
Venezolanos y venezolanas, la situación de nuestro país se ha vuelto muy complicada. Como lo han dicho quienes me han precedido en el derecho a la palabra, vivimos una crisis económica estructural. La Venezuela del rentismo petrolero no da para que todos vivamos bien. No nos ha dado desde los años ochenta. Una vez más, desde el año pasado estamos en recesión económica profunda. El PIB cayó a -3,3% el año pasado y este año caerá más. La inflación está disparada y descontrolada desde hace dos años y este año continuará alta. Puede que la economía mejore un poco en 2011. Puede que la inflación baje un poco este año o el que viene. Puede que suba el precio del petróleo y volvamos al espejismo de la prosperidad para caer unos años después de nuevo en el abismo de la recesión. El gobierno seguramente nos dirá que por obra y gracia de sus medidas. No caigamos en ese engaño.
Así fue con Lusinchi, CAP y Caldera, este modelo es el mismísimo modelo económico rentista, corrupto, improductivo, importador, excluyente y desde entonces está agotado. Las promesas de superarlo que hizo este gobierno no las cumplió, entre otras cosas porque ha desechado el debate abierto con la sociedad y ha expulsado de sus filas y del Estado a los profesionales que pueden ayudarlo a construir ese modelo que tenemos más de treinta años buscando. Debemos con la Constitución en la mano emprender con urgencia y con todos los sectores productivos de la sociedad el debate del modelo económico viable, un modelo económico que supere el rentismo y se base en nociones de ética y productividad, que contemple el cambio climático y demás aspectos ambientales, que incluya la noción de democracia y justicia social, que use con reglas claras y estrictas la renta petrolera para que abra las oportunidades de construcción de un aparato productivo que de empleo de calidad a todos y todas. Basta de dádivas e informalidad desprotegida. Para construir ese modelo económico estamos los profesionales y trabajadores de esta República que hoy nos lanzamos en las listas del PPT. Nuestra opción es despolarizadora y ofrece abrir el debate en la Asamblea Nacional y en la sociedad, como primer paso en la construcción de un modelo que no será el que hasta ahora hemos visto desarrollarse desde el polo del gobierno, o el que ha ofrecido el otro polo. Contigo venezolano y venezolana debemos buscar una síntesis, que recupere la creatividad y productividad del mercado y que resguarde la igualdad y justicia social que garantiza el Estado. Ni estatismo ni neoliberalismo, sino una síntesis a la venezolana que trascienda ambas. Eso es posible.
En los recorridos que venimos haciendo como candidatos en las ciudades del país, venimos escuchando el clamor ante esta situación que podríamos llamar de envilecimiento económico. Pero también oímos reiteradamente con especial énfasis en las ciudades grandes, la necesidad de hacer algo urgente y a fondo con el problema de la inseguridad que ha cobrado las vidas de millares de nosotros. Venezuela ostenta hoy el espantoso récord de ser uno de los países más violentos de América Latina. Caracas una de las ciudades con más alto promedio de homicidios por 100 mil habitantes en el mundo. Mientras el promedio mundial son 9 homicidios por cien mil habitantes, nosotros estamos en 53 homicidios por cien mil es decir sextuplicamos el promedio mundial. Es una verdadera vergüenza lo que nos está pasando. ¿Y la situación de nuestros presos? ¿Y la de nuestros jóvenes sin empleo y lucrando con la droga? ¿y los indigentes? Pero la Asamblea Nacional actual se niega a discutirlo. Alega exageraciones de la oposición. Complace a su comandante, que trata por todos los medios de ocultar este aspecto de su gobierno que es uno de sus mayores fracasos. Necesitamos abrir a la diversidad política la Asamblea Nacional para que se escuche a todos y se construya un paquete legislativo que combate de raíz este complejo y urgente problema. Profundización de la reforma policial, políticas para los jóvenes para educarles y asegurarles su primer empleo, regulaciones a motorizados, control de municiones, políticas de desarme, efectivo monopolio de la violencia al Estado, pero control de la sociedad sobre la policía, regulaciones a los escoltas, son algunos de nuestras prioridades dentro de una política general y de largo aliento que vaya recuperando la convivencia en paz de los venezolanos y rescatando nuestros espacios públicos y privados.
Podríamos seguir hablando, porque parece mentira, después de once años todo está por hacer. Pero quiero concentrarme en estas últimas palabras en lo que me es más caro y por lo cual de manera principal hoy estoy acá acompañando como independiente al partido Patria Para Todos a la Asamblea Nacional.
Soy más que una política, una investigadora de la sociedad venezolana del presente. Y se de primera mano de las esperanzas que aun despierta el proceso del presidente Chávez. Porque visito, converso y estudio las diversas formas de participación que han sido impulsadas por este gobierno, se que han generado importantes y hermosas experiencias de inclusión social y politización. Esta opción no pasará esto por alto. Al contrario, al menos para mi está claro, que la democracia participativa llegó para quedarse, en las variopintas formas de las organizaciones comunitarias y en la práctica de la gestión directa en lo micro de diversos servicios sociales, por parte de la misma comunidad y que tanto se necesitan en los barrios populares.
Pero se también por mi trabajo las dificultades que estas formas participativas comunitarias atraviesan. Las imposiciones que vienen del oficialismo para usarlas con fines proselitistas y electoreros. Ya oímos al jefe de campaña del PSUV afirmar en un discurso que usaran las bases de datos de las misiones que ellos poseen por ser gobierno, para presionar por el voto para los candidatos oficialistas a la AN. Qué descaro. Se también de la falta de apoyos técnicos o de recursos que muchas veces ocurre, que impide que cuajen organizaciones eficientes, que de verdad solucionen de manera eficaz algunos de los tantos problemas. Conozco de primera mano la corrupción que ha destruido algunas organizaciones participativas y mermado el entusiasmo de sus comunidades.
Para mi esto tiene un problema de fondo: el personalismo con el cual se ha querido vender todas las transformaciones de nuestra sociedad. La idea de que no es El Estado de todos el que construye futuro sino el Estado de Chávez, el partido de Chávez, el gobierno de Chávez, en fin es Chávez el autor del cambio de la sociedad, de la supuesta revolución. Así no vamos a ninguna parte. O mejor dicho vamos al desastre de Chávez.
Venezolanos y venezolanas, necesitamos entender que debemos reconstruir nuestras instituciones democráticas. Necesitamos una Asamblea Nacional no de Chávez sino de todos nosotros como primer paso para una Poder Ciudadano no de Chávez sino de todos nosotros, que defienda nuestros derechos humanos, un TSJ y un CNE no de Chávez sino de todos nosotros, que imparta sin parcialidad política la justicia y organice la competencia electoral con equidad y transparencia. Necesitamos un proyecto nacional, no de Chávez sino de nosotros. Necesitamos reconstruir la democracia que nunca es de una persona sino de todos. Necesitamos que los ministerios nos respondan porque somos venezolanos y seres humanos, y no porque somos chavistas. Necesitamos recuperar nuestras autonomías y nuestros criterios propios, nuestra capacidad de debate y que ese debate importe en las decisiones de nuestro Estado.
¡Por una Patria Para Todos, con el apoyo tuyo venezolano y venezolana vamos a cambiar la Asamblea Nacional!
Margarita López Maya
Buenos días tengan todos y todas
Reciban un cálido saludo y nuestras gracias a todos los aquí presentes en la mañana de hoy, que han venido a acompañarnos y respaldarnos en esta presentación de sus candidaturas a la AN que hace el partido Patria Para Todos. Gracias a los medios por cubrir el evento, hacerlo llegar a millones de venezolanos
Me toca mi hablar en nombre de los venezolanos y venezolanas independientes. Venezolanos y venezolanas que habiendo quizás tenido militancia política en el pasado, hoy se han separado de esa afiliación ante los desastrosos desempeños que han tenido en el pasado reciente algunos de los partidos políticos. También me toca hablar acá en nombre de las venezolanas y venezolanos que como yo nunca han militado en ningún partido, pero que queremos entrañablemente este país y estamos hoy desencantados y preocupados por la drástica situación que estamos viviendo. En fin, permítanme hablar hoy en nombre del venezolano común, el venezolano o la venezolana de a pie, que sufre hoy esta vida cotidiana llena de incomodidades y peligros. Que quiere que el país enderece su rumbo y encuentre un cauce donde todos podamos vivir en paz, sin tanta confrontación y resentimiento social, sin violencia, sin cadenas televisivas todas las horas del día, que podamos llevar a los niños todos los días al colegio para que se preparen para el futuro, mientras nosotros salimos a trabajar en un empleo digno, que produzca los bienes y servicios que cada familia y este país necesita.
Quero expresarme también en nombre de los sectores sociales profesionales del país. Fui educada toda mi vida en Venezuela. Mis padres y el Estado venezolano me dieron un apoyo invalorable, que me ha permitido ser un profesional de alto nivel, con reconocimiento académico, tanto en mi país como en el exterior. No lo digo para vanagloriarme, sino porque hay miles de venezolanos como yo, agradecidos de los apoyos que recibimos para ser lo que somos, agradecidos de nuestros padres, de sectores privados y públicos que nos educaron, que en definitiva representaron a miles de venezolanos y venezolanas que creyeron en un país para todos y que hicieron sus mejores esfuerzos para que fuéramos lo que hoy somos. Yo me siento comprometida con esas generaciones del pasado que modernizaron a Venezuela y la hicieron democrática. Con muchas exclusiones y debilidades, es verdad, pero democrática. Y me siento comprometida con las generaciones que me suceden. Quiero contribuir a que ellas encuentren las oportunidades profesionales y personales que yo encontré para ser ciudadana de un país del cual me he muchas veces enorgullecido.
Desafortunadamente, lo vuelvo a reiterar, el gobierno del presidente Chávez perdió la brújula que le entregamos los venezolanos en 1998. Décadas de luchas sociales y políticas se concretaron en la Constitución de 1999 que cambió nuestra democracia representativa por una participativa y protagónica. El presidente Chávez y nosotros, millones de venezolanos de todos los estratos sociales que lo apoyamos para que llegara a la Presidencia, logramos que en esa Constitución se señalaran orientaciones para la inclusión social y la profundización de la democracia venezolana.
El Presidente, sin embargo, en este segundo mandato abandonó nuestro proyecto. Ha decidido imponer otro proyecto político, uno personalista, concentrador de poder en su persona, polarizador y desnacionalizador de la economía y de la política. El Presidente y las nuevas elites que lo acompañan han decido gobernar para una sola parte de los venezolanos, sus incondicionales y algunos sectores que ellos consideran populares. Han decidido también mantenerse indefinidamente en el poder y cerrar así las oportunidades de relevo político, tanto a la mayoría de los venezolanas y venezolanos hoy preparados para asumir responsabilidades de gobierno, como a las generaciones de jóvenes que hoy a duras penas se educan aquí en y en exterior, a quienes las orientaciones de este proyecto obligan a buscar futuro fuera del país. En otros países de América Latina y el mundo, a veces sin ciudadanía o con una ciudadanía de segunda.
Debemos recuperar la democracia participativa de la Constitución de 1999. Para eso la Asamblea Nacional debe volver a ser autónoma, interlocutora del Ejecutivo Nacional, para recordarle que los venezolanos y venezolanas no votamos por el proyecto que ahora nos está imponiendo. Sino por la Constitución de 1999. Que las leyes que lleguen al Parlamento procedentes del Ejecutivo, si están acordes con esa Constitución serán bienvenidas, discutidas, mejoradas y aprobadas. Pero si la desdicen y contradicen serán rechazadas. Debemos recuperar la función de la Asamblea Nacional, que es hacer las leyes, las mejores leyes para la democracia de inclusión social con la que seguimos resteados.
Venezolanos y venezolanas, la situación de nuestro país se ha vuelto muy complicada. Como lo han dicho quienes me han precedido en el derecho a la palabra, vivimos una crisis económica estructural. La Venezuela del rentismo petrolero no da para que todos vivamos bien. No nos ha dado desde los años ochenta. Una vez más, desde el año pasado estamos en recesión económica profunda. El PIB cayó a -3,3% el año pasado y este año caerá más. La inflación está disparada y descontrolada desde hace dos años y este año continuará alta. Puede que la economía mejore un poco en 2011. Puede que la inflación baje un poco este año o el que viene. Puede que suba el precio del petróleo y volvamos al espejismo de la prosperidad para caer unos años después de nuevo en el abismo de la recesión. El gobierno seguramente nos dirá que por obra y gracia de sus medidas. No caigamos en ese engaño.
Así fue con Lusinchi, CAP y Caldera, este modelo es el mismísimo modelo económico rentista, corrupto, improductivo, importador, excluyente y desde entonces está agotado. Las promesas de superarlo que hizo este gobierno no las cumplió, entre otras cosas porque ha desechado el debate abierto con la sociedad y ha expulsado de sus filas y del Estado a los profesionales que pueden ayudarlo a construir ese modelo que tenemos más de treinta años buscando. Debemos con la Constitución en la mano emprender con urgencia y con todos los sectores productivos de la sociedad el debate del modelo económico viable, un modelo económico que supere el rentismo y se base en nociones de ética y productividad, que contemple el cambio climático y demás aspectos ambientales, que incluya la noción de democracia y justicia social, que use con reglas claras y estrictas la renta petrolera para que abra las oportunidades de construcción de un aparato productivo que de empleo de calidad a todos y todas. Basta de dádivas e informalidad desprotegida. Para construir ese modelo económico estamos los profesionales y trabajadores de esta República que hoy nos lanzamos en las listas del PPT. Nuestra opción es despolarizadora y ofrece abrir el debate en la Asamblea Nacional y en la sociedad, como primer paso en la construcción de un modelo que no será el que hasta ahora hemos visto desarrollarse desde el polo del gobierno, o el que ha ofrecido el otro polo. Contigo venezolano y venezolana debemos buscar una síntesis, que recupere la creatividad y productividad del mercado y que resguarde la igualdad y justicia social que garantiza el Estado. Ni estatismo ni neoliberalismo, sino una síntesis a la venezolana que trascienda ambas. Eso es posible.
En los recorridos que venimos haciendo como candidatos en las ciudades del país, venimos escuchando el clamor ante esta situación que podríamos llamar de envilecimiento económico. Pero también oímos reiteradamente con especial énfasis en las ciudades grandes, la necesidad de hacer algo urgente y a fondo con el problema de la inseguridad que ha cobrado las vidas de millares de nosotros. Venezuela ostenta hoy el espantoso récord de ser uno de los países más violentos de América Latina. Caracas una de las ciudades con más alto promedio de homicidios por 100 mil habitantes en el mundo. Mientras el promedio mundial son 9 homicidios por cien mil habitantes, nosotros estamos en 53 homicidios por cien mil es decir sextuplicamos el promedio mundial. Es una verdadera vergüenza lo que nos está pasando. ¿Y la situación de nuestros presos? ¿Y la de nuestros jóvenes sin empleo y lucrando con la droga? ¿y los indigentes? Pero la Asamblea Nacional actual se niega a discutirlo. Alega exageraciones de la oposición. Complace a su comandante, que trata por todos los medios de ocultar este aspecto de su gobierno que es uno de sus mayores fracasos. Necesitamos abrir a la diversidad política la Asamblea Nacional para que se escuche a todos y se construya un paquete legislativo que combate de raíz este complejo y urgente problema. Profundización de la reforma policial, políticas para los jóvenes para educarles y asegurarles su primer empleo, regulaciones a motorizados, control de municiones, políticas de desarme, efectivo monopolio de la violencia al Estado, pero control de la sociedad sobre la policía, regulaciones a los escoltas, son algunos de nuestras prioridades dentro de una política general y de largo aliento que vaya recuperando la convivencia en paz de los venezolanos y rescatando nuestros espacios públicos y privados.
Podríamos seguir hablando, porque parece mentira, después de once años todo está por hacer. Pero quiero concentrarme en estas últimas palabras en lo que me es más caro y por lo cual de manera principal hoy estoy acá acompañando como independiente al partido Patria Para Todos a la Asamblea Nacional.
Soy más que una política, una investigadora de la sociedad venezolana del presente. Y se de primera mano de las esperanzas que aun despierta el proceso del presidente Chávez. Porque visito, converso y estudio las diversas formas de participación que han sido impulsadas por este gobierno, se que han generado importantes y hermosas experiencias de inclusión social y politización. Esta opción no pasará esto por alto. Al contrario, al menos para mi está claro, que la democracia participativa llegó para quedarse, en las variopintas formas de las organizaciones comunitarias y en la práctica de la gestión directa en lo micro de diversos servicios sociales, por parte de la misma comunidad y que tanto se necesitan en los barrios populares.
Pero se también por mi trabajo las dificultades que estas formas participativas comunitarias atraviesan. Las imposiciones que vienen del oficialismo para usarlas con fines proselitistas y electoreros. Ya oímos al jefe de campaña del PSUV afirmar en un discurso que usaran las bases de datos de las misiones que ellos poseen por ser gobierno, para presionar por el voto para los candidatos oficialistas a la AN. Qué descaro. Se también de la falta de apoyos técnicos o de recursos que muchas veces ocurre, que impide que cuajen organizaciones eficientes, que de verdad solucionen de manera eficaz algunos de los tantos problemas. Conozco de primera mano la corrupción que ha destruido algunas organizaciones participativas y mermado el entusiasmo de sus comunidades.
Para mi esto tiene un problema de fondo: el personalismo con el cual se ha querido vender todas las transformaciones de nuestra sociedad. La idea de que no es El Estado de todos el que construye futuro sino el Estado de Chávez, el partido de Chávez, el gobierno de Chávez, en fin es Chávez el autor del cambio de la sociedad, de la supuesta revolución. Así no vamos a ninguna parte. O mejor dicho vamos al desastre de Chávez.
Venezolanos y venezolanas, necesitamos entender que debemos reconstruir nuestras instituciones democráticas. Necesitamos una Asamblea Nacional no de Chávez sino de todos nosotros como primer paso para una Poder Ciudadano no de Chávez sino de todos nosotros, que defienda nuestros derechos humanos, un TSJ y un CNE no de Chávez sino de todos nosotros, que imparta sin parcialidad política la justicia y organice la competencia electoral con equidad y transparencia. Necesitamos un proyecto nacional, no de Chávez sino de nosotros. Necesitamos reconstruir la democracia que nunca es de una persona sino de todos. Necesitamos que los ministerios nos respondan porque somos venezolanos y seres humanos, y no porque somos chavistas. Necesitamos recuperar nuestras autonomías y nuestros criterios propios, nuestra capacidad de debate y que ese debate importe en las decisiones de nuestro Estado.
¡Por una Patria Para Todos, con el apoyo tuyo venezolano y venezolana vamos a cambiar la Asamblea Nacional!
jueves, 10 de junio de 2010
Respuesta de Margarita López Maya 9-6-2010
Gracias Gioconda. Tiene razón Jacqueline, no comparto su punto de vista. Nunca respaldé a la CD ni las acciones insurreccionales de la oposición. El paro petrolero fue insureccional, al igual que el golpe de Estado del 11 de abril, buscaba derrocar un gobierno electo en las urnas. Legal y legítimo. Hablar en ese contexto de que sólo uno violó el Estado de derecho es seguir en la polarización,
Margarita
Margarita
Comentario de Jacqueline Richter 8 de junio
From: jrichter@cantv.net
To: giespina@gmail.com
Sent: Wednesday, June 09, 2010 4:12 PM
Subject: Re: Margarita López Maya y Gioconda Espina sobre las próx. elecciones parlamentarias
Increible Gioconda, leía y leía y no podía creer que Margarita asuma que la revolución se desvía después del referendo del 2004 y se perdía con la reforma constitucional.
El problema es que si creemos o no en el Estado de Derecho. Desde ahí con REGLAS se construye el cambio. Margarita convalida TODAS las violaciones de la legalidad ocurridas desde inicio de la revolución bonita. Un pequeño recuento.
1. La Comisión de restructuración del poder judicial que sin base legal quitó la estabilidad a todos los jueces. Bajo el lema de depurar y adecentar se violo TODA la legalidad
2. Refendo sindical. El Estado destituyo a toda la dirigencia sindical a nivel federado y confederado. Gracias a los panas que aun eran chavista se modificó la propuesta inicial que incluía a la dirigencia de base. Que lo aprobó el pueblo y????
3. Despido sin el procedimiento debido a más de 20 mil trabajadores petroleros. Más allá de estar de acuerdo o no con el paro petrolero, el despido implicaba abrir expediente a cada uno de los participantes y no NOTIFICAR por Ultimas Noticias. Ese paro está avalado por el Comite de Libertad Sindical de la OIT
4. y el Golpe de Estado del 11. Alguien me puede explicar el derecho legitimo de disparar a la policía, teniendo al lado a la Guardia Nacional. En que articulo de la Constitucion dice que me escondo detras de un muro y de ahi salgo y agarro a tiros a la policia. ¿Legitima defensa?
5. Lista Tascon
Si la "propuesta de renovación desde la izquierda" legitima todas esas violaciones de la legalidad, la verdad es que mal estamos. Si desde la academia no defendemos la legalidad que imagen damos como intelectualidad.
Para mi el problema no es caras viejas o nuevas, 4 o 5 República, para mi lo esencial es que algun dia dejemos de analizar las cosas, desde si nos conviene o no. Margarita tendría la misma posicion si el paro petrolero hubiese ocurrido en los noventa contra la apertura petrolera. El punto de partida define el camino y el puerto de llegada. Yo personalmente soy antichavista desde el 92, pues ese punto de partida para mi fue vital y ahora mas que nunca que esa fecha es una alegoría del chavismo.
Creo que el día que podamos ponernos de acuerdo sobre 4 reglas institucionales básicas a lo mejor podamos avanzar en la construcción de una sociedad inclusiva.
Me salio larga la descarga, pero aún no salgo de mi asombro
Saludos
Jacqueline Richter, Fac. de Derecho UCV
To: giespina@gmail.com
Sent: Wednesday, June 09, 2010 4:12 PM
Subject: Re: Margarita López Maya y Gioconda Espina sobre las próx. elecciones parlamentarias
Increible Gioconda, leía y leía y no podía creer que Margarita asuma que la revolución se desvía después del referendo del 2004 y se perdía con la reforma constitucional.
El problema es que si creemos o no en el Estado de Derecho. Desde ahí con REGLAS se construye el cambio. Margarita convalida TODAS las violaciones de la legalidad ocurridas desde inicio de la revolución bonita. Un pequeño recuento.
1. La Comisión de restructuración del poder judicial que sin base legal quitó la estabilidad a todos los jueces. Bajo el lema de depurar y adecentar se violo TODA la legalidad
2. Refendo sindical. El Estado destituyo a toda la dirigencia sindical a nivel federado y confederado. Gracias a los panas que aun eran chavista se modificó la propuesta inicial que incluía a la dirigencia de base. Que lo aprobó el pueblo y????
3. Despido sin el procedimiento debido a más de 20 mil trabajadores petroleros. Más allá de estar de acuerdo o no con el paro petrolero, el despido implicaba abrir expediente a cada uno de los participantes y no NOTIFICAR por Ultimas Noticias. Ese paro está avalado por el Comite de Libertad Sindical de la OIT
4. y el Golpe de Estado del 11. Alguien me puede explicar el derecho legitimo de disparar a la policía, teniendo al lado a la Guardia Nacional. En que articulo de la Constitucion dice que me escondo detras de un muro y de ahi salgo y agarro a tiros a la policia. ¿Legitima defensa?
5. Lista Tascon
Si la "propuesta de renovación desde la izquierda" legitima todas esas violaciones de la legalidad, la verdad es que mal estamos. Si desde la academia no defendemos la legalidad que imagen damos como intelectualidad.
Para mi el problema no es caras viejas o nuevas, 4 o 5 República, para mi lo esencial es que algun dia dejemos de analizar las cosas, desde si nos conviene o no. Margarita tendría la misma posicion si el paro petrolero hubiese ocurrido en los noventa contra la apertura petrolera. El punto de partida define el camino y el puerto de llegada. Yo personalmente soy antichavista desde el 92, pues ese punto de partida para mi fue vital y ahora mas que nunca que esa fecha es una alegoría del chavismo.
Creo que el día que podamos ponernos de acuerdo sobre 4 reglas institucionales básicas a lo mejor podamos avanzar en la construcción de una sociedad inclusiva.
Me salio larga la descarga, pero aún no salgo de mi asombro
Saludos
Jacqueline Richter, Fac. de Derecho UCV
jueves, 3 de junio de 2010
"Pasamos de la lucha hegemónica a la imposición del proyecto político"
Entrevista Historiadora
Margarita López Maya
HUGO PRIETO (ÚN)
FOTOS ALEJANDRO VAN SCHERMBEEK
Desde la perspectiva de la lucha hegemónica, Margarita López Maya ha seguido de cerca el modelo político que se instauró en Venezuela a partir de 1998. "El concepto de hegemonía lo utilizo desde la concepción gramsciana - una tesis sobre el poder desarrollada por el teórico marxista, Antonio Gramsci, en Italia -, el principio es que un proyecto político va ganando fuerza en la medida que sus actores van persuadiendo a la sociedad de las bondades de ese proyecto político, pero al mismo tiempo van agregando nuevos elementos y lo van modificando para ir ensanchando ese proyecto político". El atractivo que ejerce esta idea es que "permite una visión democrática del socialismo y de la izquierda en general".
El concepto de hegemonía y de bloque hegemónico resurgió con fuerza en 1989, a raíz del fracaso del socialismo del siglo XX y de sus modelos políticos autoritarios. Coincidencialmente y en los términos de Gramsci, en Venezuela estaba planteada una lucha hegemónica, "por los cauces legales y constitucionales", advierte López Maya. "Por un lado, un proyecto que viene en ascenso y que expresó el movimiento bolivariano (la democracia participativa y protagónica) y por el otro, el hegemónico en ese momento, que se venía desarrollando y seguía las directrices del pensamiento neoliberal: la reducción del Estado, la economía abierta de mercado y todas las cosas que venían asociadas con el programa de ajustes macroeconómico".
El proyecto bolivariano, valga decir, el bloque hegemónico en ascenso, tuvo aciertos políticos importantes al "ensanchar los consensos", a través del proceso constituyente y de la propia Constitución del año 99. "Ganó fuerza y legitimidad para poder regular y orientar la sociedad con ese proyecto y, por otra parte, ir debilitando el proyecto opositor, que había sido hegemónico hasta ese momento". Pero la lucha, que estaba planteada en términos constitucionales y en el juego político, comenzó a ser violada por ambos lados. Es un punto álgido a considerar, para "entender lo que nos está pasando".
¿En qué consistieron esas violaciones?
La Constitución del 99, por ejemplo, fue sometida a consulta, pero no se abrió el debate participativo para la modificación de leyes que buscaban cambiar sociedad - la Ley de Hidrocarburos, la Ley de Tierras o la Ley de Pesca, entre otras - que provocaron irritación, digamos, en los sectores de poder anteriores. Pero el Presidente actuaba en el marco legal, tenía atribuciones habilitantes. No propiamente en el espíritu de la Constitución que decía que esto era más participativo que antes. Pero no había violado la ley. En 2001 comienza la movilización opositora y de fuerzas que habían sido dejadas de lado, como el sector educativo y el sindical. Unificada, la oposición decide romper las normas y se va al golpe de Estado. Es derrotada, porque el Presidente regresa de la mano de los sectores militares y populares; lejos de aprender la lección, se intenta el paro petrolero, un paro totalmente insurreccional de la gerencia de Pdvsa. El Gobierno triunfa nuevamente, de una manera más clara. La oposición queda debilitada y decide jugar por el referéndum revocatorio, que está dentro de las leyes, pero se juega en el propio límite. En esa zona borrosa entre lo legal y lo ilegal.
¿Un límite borroso? ¿A qué se refiere?
A las guarimbas, por ejemplo, a los hechos de violencia que fueron orquestados por algunos sectores de oposición. Ahí la tensión es fuerte por regresar a la institucionalidad. Se da el referéndum revocatorio, gana el Presidente y entonces se produce la cosa ya grotesca de esa lucha, que fue cantar fraude y la oposición se retira de las elecciones legislativas de 2005. Para mí, ese hecho cierra el ciclo de esa lucha hegemónica, porque el resultado es que el 100% de la Asamblea para hacer las leyes queda en manos del movimiento bolivariano y la oposición queda invisibilizada de los espacios de deliberación y muy disminuida, porque en las elecciones regionales se perdieron espacios descentralizados.
Si esa lucha concluye en 2005, ¿qué queda en adelante?
Ya en 2004 hay sectores políticos que hablan públicamente de volver a los cauces legales. El gobierno se ha consolidado y hay que bajar la polarización, que es parte de esa lucha. Hay que tratar de abrir espacios de diálogo y de negociación y de ahí a la construcción institucional de un proyecto al que el pueblo venezolano le ha dado su apoyo, en las urnas y en la calle. Nos encontramos con que el movimiento bolivariano y más concretamente el Presidente de la República, cree que más bien hay que modificar ese proyecto, hacia un proyecto más radical, hacía la consolidación, más bien, de tendencias que se vieron durante la lucha hegemónica, tendencias a centralizar el poder en el Presidente, a centralizar el Estado y a subordinar los poderes públicos al Ejecutivo y un debilitamiento en general de las instituciones de la democracia liberal que habían quedado en la Constitución del 99.
¿Qué tienen que ver esas tendencias con la Constitución vigente?
De alguna manera, esas tendencias estaban allí. Yo sostendría que en el año 98 y 99, la alianza de fuerzas que lleva a Chávez al poder era predominantemente democrática y civil. Era muy heterogénea, pero Chávez atendía, digamos, a las demandas más difusas del mundo civil. Durante el deslave de Vargas, por ejemplo, el Presidente apoyaba al gobernador, al alcalde, bis a bis con los militares. Ahora, después del 2005 y de esa lucha, sale fortalecido el sector militar, que ha aportado fuerzas importantes para la sobrevivencia de Chávez.
Si la síntesis de esa lucha es la imposición de viejas tendencias, ¿Qué advierte como rasgo predominante? ¿Puro militarismo?
No, todavía hay sectores civiles, de la izquierda más extrema, más radical, que están allí. Realmente, es complicado describir de qué se trata el socialismo del siglo XXI. Digamos, el proyecto que Chávez anuncia, precisamente, en 2005. En las elecciones de ese año, el Presidente dijo 'si yo gano, voy al socialismo', bueno, él ganó. Claro, en ese momento, la gente no sabía lo que era el socialismo del siglo XXI. El Presidente hablaba de la emancipación, de la justicia social, de las misiones, que eran parte del socialismo y la gente decidió apoyarlo nuevamente, porque había crecimiento económico, el petróleo estaba mejor que nunca, las misiones son efectivas y 'yo estoy con la solidaridad, con la justicia social, con esas cosas', pero cuando se presentó la reforma, que era la carne más visible del socialismo del siglo XXI, pues la gente tuvo dudas y más que oponerse, decidió no ir a votar. Hubo una disminución de 3 millones de votos.
¿Si la dinámica que se imprime muestra un descenso, por qué el presidente Chávez insiste en ese proyecto?
Son opciones políticas. El Presidente cree que está haciendo una revolución. La lógica revolucionaria no discute, ni negocia. Luis Vicente León de Datanalisis, lo ha dicho alguna vez: aquí hay un sector de la población que cree que esto es una revolución. En mi opinión, hay algo de eso. El Presidente conserva legitimidad, aunque su base electoral ha disminuido. Para mí esto ya no es una lucha hegemónica, al menos como lo fue anteriormente, sino más bien la imposición de un modelo, que además fue rechazado por la población, y que está entrando por los caminos de las leyes habilitantes. Pero las encuestas le siguen diciendo al Presidente que la gente quiere que se respete la propiedad privada, que se respeten los derechos civiles y políticos, que se baje el tono. Pero él sigue con su estrategia, porque es su opción política y para eso tiene el apoyo de tres fuerzas: tiene la alianza civil militar, el aparato burocrático, dirigido por funcionarios que a su vez son dirigentes del Psuv, y conserva el apoyo de sectores populares, a través del tejido institucional que son los consejos comunales, con un fuerte componente clientelar.
Si la lucha hegemónica es cosa del pasado, ¿Qué queda de la política de alianzas con fuerza distintas al Psuv, a raíz del caso del gobernador Henri Falcón? ¿Qué diría del debate interno en el propio partido de gobierno?
Lo que predomina es la imposición de un proyecto con rasgos autoritarios. Eso trae descontento y tensiones en el chavismo. Incluso sectores que empiezan a diferenciarse. Personalidades que se van o son destituidas por no congeniar con las pautas centralistas y autoritarias. Resulta interesante que haya un grado de legitimación para esos actores. Ellos buscan abrir un espacio que creo que es absolutamente indispensable en Venezuela. Un espacio intermedio en la polarización, que no se identifique con la oposición tradicional y, de alguna manera, con personajes como Antonio Ledezma, Leopoldo López o Manuel Rosales. Pero que a su vez tienen demasiados desencuentros con el Presidente y no reconocen su liderazgo para todo, incondicional y con esa fidelidad absoluta como él lo quiere. Es un espacio muy difícil en Venezuela, aunque gente hay. Diría que una mayoría de venezolanos. Es un espacio que no tiene expresión política, pero que el chavismo disidente intenta darle. Además, está el verbo presidencial que los insulta y los llama traidores. Pero allí están.
¿No resulta elocuente la falta de debate en el Psuv?
El Psuv sigue teniendo muchos rasgos del Movimiento V República. Son aparatos construidos alrededor del carisma y el liderazgo del presidente Chávez. El debate se circunscribe a los batallones electorales; allí se informa, se adoctrina y se hacen cosas para ideologizar a las bases. Yo creo que el liderazgo del Psuv ha asumido la idea de que a Chávez no le gusta el debate, que es la personalidad única y ellos están dispuestos a aceptar eso, en vista del éxito electoral que ha tenido.
SU PERFIL
Margarita López Maya. Nueva York.
Historiadora, con Doctorado en Ciencias Sociales por la Universidad Central de Venezuela. Es autora de numerosos ensayos y publicaciones. Su libro "Del Viernes Negro al Referéndum Revocatorio" es una aproximación detallada al modelo político venezolano, al igual que su tesis doctoral "Estados Unidos en Venezuela" (1945-1948).
Actualmente es profesora titular del Cendes, en la UCV, donde realiza su labor como investigadora.
"
Realmente
es complicado describir
de qué se trata
el socialismo
del siglo XXI"
"
Lo que predomina es la imposición de un proyecto con rasgos autoritarios. Eso trae descontento
y tensiones
en el chavismo"
REGISTRO VERBAL
A ocho años del golpe de Estado de abril de 2002, ¿Qué han aprendido los actores políticos que se disputan el poder en Venezuela? "Desafortunadamente, creo que se aprendió poco", afirma la historiadora Margarita López Maya. "Sobre todo en algunos sectores de la oposición, que si bien reconocieron el error, su conducta no ha variado mucho. Ha sido algo así como que no se quiere un golpe que sirva para atornillar aún más al Presidente, pero si hubiese posibilidad de éxito, de repente, lo hacían.
Los actores que más han aprendido fueron los que menos responsabilidad tuvieron en eso, que son los partidos políticos y los sectores sociales. En realidad, el golpe de abril de 2002 se hizo en las altas esferas empresariales, en los medios de comunicación, junto con sectores militares y un sector de la alta gerencia de Pdvsa".
Los partidos políticos ganaron visibilidad, una vez que los actores involucrados en el golpe fueron derrotados. No todos recapacitaron, "aunque hubo casos emblemáticos, como el de Cisneros, que logró un diálogo con el Presidente, bajó el tono totalmente y ahora se dedica a hacer negocios".
El gobierno ha sacado su tajada. "Le ha servido para llegar donde está. El error fue tal que permitió la consolidación del Presidente más allá del proyecto de la democracia participativa". A lo que hay que añadir los errores subsiguientes, "que fortalecieron el liderazgo personalista de Chávez, quien a partir de ese punto está buscando imponer un proyecto que, como él mismo lo dijo en agosto de 2007 ante la Asamblea Nacional, fue escrito de su puño y letra".
Margarita López Maya
HUGO PRIETO (ÚN)
FOTOS ALEJANDRO VAN SCHERMBEEK
Desde la perspectiva de la lucha hegemónica, Margarita López Maya ha seguido de cerca el modelo político que se instauró en Venezuela a partir de 1998. "El concepto de hegemonía lo utilizo desde la concepción gramsciana - una tesis sobre el poder desarrollada por el teórico marxista, Antonio Gramsci, en Italia -, el principio es que un proyecto político va ganando fuerza en la medida que sus actores van persuadiendo a la sociedad de las bondades de ese proyecto político, pero al mismo tiempo van agregando nuevos elementos y lo van modificando para ir ensanchando ese proyecto político". El atractivo que ejerce esta idea es que "permite una visión democrática del socialismo y de la izquierda en general".
El concepto de hegemonía y de bloque hegemónico resurgió con fuerza en 1989, a raíz del fracaso del socialismo del siglo XX y de sus modelos políticos autoritarios. Coincidencialmente y en los términos de Gramsci, en Venezuela estaba planteada una lucha hegemónica, "por los cauces legales y constitucionales", advierte López Maya. "Por un lado, un proyecto que viene en ascenso y que expresó el movimiento bolivariano (la democracia participativa y protagónica) y por el otro, el hegemónico en ese momento, que se venía desarrollando y seguía las directrices del pensamiento neoliberal: la reducción del Estado, la economía abierta de mercado y todas las cosas que venían asociadas con el programa de ajustes macroeconómico".
El proyecto bolivariano, valga decir, el bloque hegemónico en ascenso, tuvo aciertos políticos importantes al "ensanchar los consensos", a través del proceso constituyente y de la propia Constitución del año 99. "Ganó fuerza y legitimidad para poder regular y orientar la sociedad con ese proyecto y, por otra parte, ir debilitando el proyecto opositor, que había sido hegemónico hasta ese momento". Pero la lucha, que estaba planteada en términos constitucionales y en el juego político, comenzó a ser violada por ambos lados. Es un punto álgido a considerar, para "entender lo que nos está pasando".
¿En qué consistieron esas violaciones?
La Constitución del 99, por ejemplo, fue sometida a consulta, pero no se abrió el debate participativo para la modificación de leyes que buscaban cambiar sociedad - la Ley de Hidrocarburos, la Ley de Tierras o la Ley de Pesca, entre otras - que provocaron irritación, digamos, en los sectores de poder anteriores. Pero el Presidente actuaba en el marco legal, tenía atribuciones habilitantes. No propiamente en el espíritu de la Constitución que decía que esto era más participativo que antes. Pero no había violado la ley. En 2001 comienza la movilización opositora y de fuerzas que habían sido dejadas de lado, como el sector educativo y el sindical. Unificada, la oposición decide romper las normas y se va al golpe de Estado. Es derrotada, porque el Presidente regresa de la mano de los sectores militares y populares; lejos de aprender la lección, se intenta el paro petrolero, un paro totalmente insurreccional de la gerencia de Pdvsa. El Gobierno triunfa nuevamente, de una manera más clara. La oposición queda debilitada y decide jugar por el referéndum revocatorio, que está dentro de las leyes, pero se juega en el propio límite. En esa zona borrosa entre lo legal y lo ilegal.
¿Un límite borroso? ¿A qué se refiere?
A las guarimbas, por ejemplo, a los hechos de violencia que fueron orquestados por algunos sectores de oposición. Ahí la tensión es fuerte por regresar a la institucionalidad. Se da el referéndum revocatorio, gana el Presidente y entonces se produce la cosa ya grotesca de esa lucha, que fue cantar fraude y la oposición se retira de las elecciones legislativas de 2005. Para mí, ese hecho cierra el ciclo de esa lucha hegemónica, porque el resultado es que el 100% de la Asamblea para hacer las leyes queda en manos del movimiento bolivariano y la oposición queda invisibilizada de los espacios de deliberación y muy disminuida, porque en las elecciones regionales se perdieron espacios descentralizados.
Si esa lucha concluye en 2005, ¿qué queda en adelante?
Ya en 2004 hay sectores políticos que hablan públicamente de volver a los cauces legales. El gobierno se ha consolidado y hay que bajar la polarización, que es parte de esa lucha. Hay que tratar de abrir espacios de diálogo y de negociación y de ahí a la construcción institucional de un proyecto al que el pueblo venezolano le ha dado su apoyo, en las urnas y en la calle. Nos encontramos con que el movimiento bolivariano y más concretamente el Presidente de la República, cree que más bien hay que modificar ese proyecto, hacia un proyecto más radical, hacía la consolidación, más bien, de tendencias que se vieron durante la lucha hegemónica, tendencias a centralizar el poder en el Presidente, a centralizar el Estado y a subordinar los poderes públicos al Ejecutivo y un debilitamiento en general de las instituciones de la democracia liberal que habían quedado en la Constitución del 99.
¿Qué tienen que ver esas tendencias con la Constitución vigente?
De alguna manera, esas tendencias estaban allí. Yo sostendría que en el año 98 y 99, la alianza de fuerzas que lleva a Chávez al poder era predominantemente democrática y civil. Era muy heterogénea, pero Chávez atendía, digamos, a las demandas más difusas del mundo civil. Durante el deslave de Vargas, por ejemplo, el Presidente apoyaba al gobernador, al alcalde, bis a bis con los militares. Ahora, después del 2005 y de esa lucha, sale fortalecido el sector militar, que ha aportado fuerzas importantes para la sobrevivencia de Chávez.
Si la síntesis de esa lucha es la imposición de viejas tendencias, ¿Qué advierte como rasgo predominante? ¿Puro militarismo?
No, todavía hay sectores civiles, de la izquierda más extrema, más radical, que están allí. Realmente, es complicado describir de qué se trata el socialismo del siglo XXI. Digamos, el proyecto que Chávez anuncia, precisamente, en 2005. En las elecciones de ese año, el Presidente dijo 'si yo gano, voy al socialismo', bueno, él ganó. Claro, en ese momento, la gente no sabía lo que era el socialismo del siglo XXI. El Presidente hablaba de la emancipación, de la justicia social, de las misiones, que eran parte del socialismo y la gente decidió apoyarlo nuevamente, porque había crecimiento económico, el petróleo estaba mejor que nunca, las misiones son efectivas y 'yo estoy con la solidaridad, con la justicia social, con esas cosas', pero cuando se presentó la reforma, que era la carne más visible del socialismo del siglo XXI, pues la gente tuvo dudas y más que oponerse, decidió no ir a votar. Hubo una disminución de 3 millones de votos.
¿Si la dinámica que se imprime muestra un descenso, por qué el presidente Chávez insiste en ese proyecto?
Son opciones políticas. El Presidente cree que está haciendo una revolución. La lógica revolucionaria no discute, ni negocia. Luis Vicente León de Datanalisis, lo ha dicho alguna vez: aquí hay un sector de la población que cree que esto es una revolución. En mi opinión, hay algo de eso. El Presidente conserva legitimidad, aunque su base electoral ha disminuido. Para mí esto ya no es una lucha hegemónica, al menos como lo fue anteriormente, sino más bien la imposición de un modelo, que además fue rechazado por la población, y que está entrando por los caminos de las leyes habilitantes. Pero las encuestas le siguen diciendo al Presidente que la gente quiere que se respete la propiedad privada, que se respeten los derechos civiles y políticos, que se baje el tono. Pero él sigue con su estrategia, porque es su opción política y para eso tiene el apoyo de tres fuerzas: tiene la alianza civil militar, el aparato burocrático, dirigido por funcionarios que a su vez son dirigentes del Psuv, y conserva el apoyo de sectores populares, a través del tejido institucional que son los consejos comunales, con un fuerte componente clientelar.
Si la lucha hegemónica es cosa del pasado, ¿Qué queda de la política de alianzas con fuerza distintas al Psuv, a raíz del caso del gobernador Henri Falcón? ¿Qué diría del debate interno en el propio partido de gobierno?
Lo que predomina es la imposición de un proyecto con rasgos autoritarios. Eso trae descontento y tensiones en el chavismo. Incluso sectores que empiezan a diferenciarse. Personalidades que se van o son destituidas por no congeniar con las pautas centralistas y autoritarias. Resulta interesante que haya un grado de legitimación para esos actores. Ellos buscan abrir un espacio que creo que es absolutamente indispensable en Venezuela. Un espacio intermedio en la polarización, que no se identifique con la oposición tradicional y, de alguna manera, con personajes como Antonio Ledezma, Leopoldo López o Manuel Rosales. Pero que a su vez tienen demasiados desencuentros con el Presidente y no reconocen su liderazgo para todo, incondicional y con esa fidelidad absoluta como él lo quiere. Es un espacio muy difícil en Venezuela, aunque gente hay. Diría que una mayoría de venezolanos. Es un espacio que no tiene expresión política, pero que el chavismo disidente intenta darle. Además, está el verbo presidencial que los insulta y los llama traidores. Pero allí están.
¿No resulta elocuente la falta de debate en el Psuv?
El Psuv sigue teniendo muchos rasgos del Movimiento V República. Son aparatos construidos alrededor del carisma y el liderazgo del presidente Chávez. El debate se circunscribe a los batallones electorales; allí se informa, se adoctrina y se hacen cosas para ideologizar a las bases. Yo creo que el liderazgo del Psuv ha asumido la idea de que a Chávez no le gusta el debate, que es la personalidad única y ellos están dispuestos a aceptar eso, en vista del éxito electoral que ha tenido.
SU PERFIL
Margarita López Maya. Nueva York.
Historiadora, con Doctorado en Ciencias Sociales por la Universidad Central de Venezuela. Es autora de numerosos ensayos y publicaciones. Su libro "Del Viernes Negro al Referéndum Revocatorio" es una aproximación detallada al modelo político venezolano, al igual que su tesis doctoral "Estados Unidos en Venezuela" (1945-1948).
Actualmente es profesora titular del Cendes, en la UCV, donde realiza su labor como investigadora.
"
Realmente
es complicado describir
de qué se trata
el socialismo
del siglo XXI"
"
Lo que predomina es la imposición de un proyecto con rasgos autoritarios. Eso trae descontento
y tensiones
en el chavismo"
REGISTRO VERBAL
A ocho años del golpe de Estado de abril de 2002, ¿Qué han aprendido los actores políticos que se disputan el poder en Venezuela? "Desafortunadamente, creo que se aprendió poco", afirma la historiadora Margarita López Maya. "Sobre todo en algunos sectores de la oposición, que si bien reconocieron el error, su conducta no ha variado mucho. Ha sido algo así como que no se quiere un golpe que sirva para atornillar aún más al Presidente, pero si hubiese posibilidad de éxito, de repente, lo hacían.
Los actores que más han aprendido fueron los que menos responsabilidad tuvieron en eso, que son los partidos políticos y los sectores sociales. En realidad, el golpe de abril de 2002 se hizo en las altas esferas empresariales, en los medios de comunicación, junto con sectores militares y un sector de la alta gerencia de Pdvsa".
Los partidos políticos ganaron visibilidad, una vez que los actores involucrados en el golpe fueron derrotados. No todos recapacitaron, "aunque hubo casos emblemáticos, como el de Cisneros, que logró un diálogo con el Presidente, bajó el tono totalmente y ahora se dedica a hacer negocios".
El gobierno ha sacado su tajada. "Le ha servido para llegar donde está. El error fue tal que permitió la consolidación del Presidente más allá del proyecto de la democracia participativa". A lo que hay que añadir los errores subsiguientes, "que fortalecieron el liderazgo personalista de Chávez, quien a partir de ese punto está buscando imponer un proyecto que, como él mismo lo dijo en agosto de 2007 ante la Asamblea Nacional, fue escrito de su puño y letra".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)